Дело № 22-538/2012 Судья Абрамов М.В. Докладчик Бушева Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Абрамова Е.А. на постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2011 года, которым уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений требований УПК РФ при ознакомлении обвиняемой П. с материалами уголовного дела, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Блохина Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Федосовой М.Н., просившей отменить постановление суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в Камешковский районный суд Владимирской области поступило уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160; ч.3 ст. 160 УК РФ. Постановлением судьи от 6 декабря 2011 года по делу на 19 декабря 2011 года назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для возвращения дела прокурору. По результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении П. возвращено прокурору для устранения нарушений требований УПК РФ при ознакомлении обвиняемой П. с материалами уголовного дела, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 УПК РФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитников, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ. Действия следователя в части уведомления об окончании следственных действий защитника, обвиняемой следует признать законными. Об этом следователем составлен протокол с соблюдением требований ст. 166 и 167 УПК РФ. П. и ее адвокаты отказались получить уведомление о сроках ознакомления с материалами дела. Следователем при направлении указанного дела прокурору соблюдены требования части 5 ст. 215 УПК РФ, поскольку обвиняемая была уведомлена об окончании предварительного следствия 30 сентября 2011 года, ей было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, и в течение 5 суток без уважительных причин она не явилась для ознакомления с материалами уголовного дела. Соблюдены также требования части 3 ст.215 УПК РФ, поскольку защитниками Блохиным Г.А. и Алексеевым Е.А. не приведено уважительных причин их не явки для ознакомления с материалами уголовного дела в период с 1 по 15 октября 2011 года. Прокурор просит направит материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. Как усматривается из материалов дела, следователем при направлении указанного дела обвиняемая была уведомлена об окончании предварительного следствия 30 сентября 2011 года. Вместе с тем, следователем был предоставлен срок для ознакомления с материалами дела с 1 октября 2011 года до 20 октября 2011 года, уведомления обвиняемой и защитникам направлены только 4 октября 2011 года, и уже 15 октября 2011 года уголовное дело было направлено прокурору. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил дело прокурору для устранения нарушений требований УПК РФ при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела, исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационного представления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Камешковского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: