Дело №22-464/2012 г. Докладчик: Бушева Н.В. Судья: Смирнов И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.А. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 9 декабря 2011 года, которым ходатайство о снятии судимости осужденного КУЗНЕЦОВА В.А., **** года рождения, уроженца станицы Ленинградской Краснодарского края, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 п.Пакино Ковровского района, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова В.А., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: отбывая наказание в соответствии с приговором, Кузнецов В.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от **** года. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 9 декабря 2011 года вышеуказанное ходатайство осужденного Кузнецова В.А. оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.А. просит отменить решение суда и направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что на момент подачи заявления о снятии судимости срок отбывания уже истек, то есть прошло 6 лет после вынесения приговора от **** года. Отмечает, что к приговору было присоединено частично неотбытое наказание по приговору от **** года. Ходатайствует об удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 6 лет после отбытия наказания. В соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. Установлено, что Кузнецов В.А. был освобожден по постановлению Ковровского городского суда от 4 мая 2005 года, назначенного приговором Гороховецкого районного суда от **** года, условно - досрочно на 2 года 2 месяца 22 дня. Однако, он был осужден по приговору Гороховецкого районного суда от **** года, которым условно-досрочное освобождение по приговору от **** года было отменено, и согласно ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от **** года Кузнецов В.А. освобожден по отбытии срока **** года. Срок погашения судимости по приговору от **** года исчисляется с **** года. Вместе с тем, известно, что Кузнецов В.А. был осужден приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от **** года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в постановлении суда также отмечено, что в настоящее время в отношении Кузнецова В.А. в производстве Гороховецкого районного суда находится уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ Данные обстоятельства, не вызывают у судебной коллегии убежденности в безупречном поведении осужденного Кузнецова В.А. после отбытия наказания по приговору от **** года, в связи с чем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении его ходатайства. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, вынесенного в отношении осужденного, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 9 декабря 2011 года в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: