Дело № 22-446/2012 Судья:Яшина Л.А. Докладчик: Бушева Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Гагина С.В. судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Селивановского района Орловой В.В. на приговорСеливановского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2011 года, которым Губанин С.О., **** года рождения, уроженец с. **** района **** области, ранее судимый: **** года по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; **** года освобожден условно досрочно на 2 года 12 дней; **** года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; **** года освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней, осужден по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Губанину С.О. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить и избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Губанину С.О. исчисляется с **** года., Хорошев С.А., **** года рождения, уроженец с. **** района **** области, ранее судимый: **** года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, **** года освобожден по отбытии наказания, осужден по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хорошеву С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в два года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Хорошева С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 20-го числа каждого месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Хорошеву С.А. до вступления приговора суда в законную силу постановлено избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение адвоката Нагорной Н.А., представляющей интересы осужденного Губанина С.О., просившей смягчить наказание осужденному, мнение прокурора Исаевой О.Л., поддержавшей доводы кассационного представления. УСТАНОВИЛА: Губанин С.О. и Хорошев С.А. признаны виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 12 марта 2011 года в период времени с 22 часов до 23 часов в доме № **** по ул. **** с. **** района **** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении помощник прокурора Селивановского района Орлова В.В. просит изменить приговор суда, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В нарушение указанного требования закона в описательно- мотивировочной части приговора Селивановским районным судом при назначении наказания Губанину С.О. и Хорошеву С.А. учтены число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений. Также, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Губанину С.О. судом неправомерно не учтено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотрено п. «г» 4.1 ст. 61 УК РФ - наличие у Губанина С.О. **** ребенка, Л., **** года рождения. Факт возбуждения 03 ноября 2011 года в отношении Губанина С.О. уголовного дела по ч.1 ст. 157 УК РФ не является основанием для непризнания наличия **** ребенка у Губанина С.О. при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное 12 марта 2011 года. Кроме того, при определении вида и размера наказания подсудимому Хорошеву С.А. судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные характеризующие личность подсудимого, а именно: отрицательная характеристика подсудимого, на момент совершения преступления судим, за умышленное преступление против собственности, освободившись из мест лишения свободы 25 февраля 2011 года вновь совершил умышленное преступление средней степени тяжести, отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Хорошева С.А. рецидива преступлений. Несмотря на указанные обстоятельства судом первой инстанции необоснованно сделан вывод, что исправление Хорошева С.А. возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Данные обстоятельства, повлекли за собой назначение судом несправедливого наказания Губанину С.О. - ввиду суровости назначенного наказания, Хорошеву С.А. - ввиду мягкости назначенного наказания. На основании изложенного прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Губаниным С.О. преступлений при назначении наказания, признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Губанина С.О. **** ребенка, Л., **** года рождения, и наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Губанину С.О. снизить. Приговор Селивановского районного суда от 23 ноября 2011 года в части совершения Хорошевым С.А. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденных в жалобе не оспаривается. Юридическая оценка действий осужденных дана правильно. При определении вида и размера наказания подсудимому Хорошева С А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, признание вины подсудимым, данные о личности Хорошева С.А., обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Хорошева С.А., рецидив преступлений. Наказание назначено Хорошеву С.А. с соблюдением положений статьи 68 УК РФ, статей 6, 43, 60 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Судом приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности назначения наказания Хорошеву С.А. с применением ст.73 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Губанину С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины подсудимым, данные о личности Губанина С.О., который дважды освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, и вновь совершал умышленное преступление, принимает во вниманиезаключение судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** г., согласно которому у осужденного обнаружены признаки ****,которые выражены в незначительной степени и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопреки доводам кассационного представления. Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание на число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Губаниным С.О. и Хорошевым С.А. преступлений, поскольку судом данные факты были учтены наряду с другими характеризующими осужденных материалами дела, что не противоречит требованиям закона. Признав обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Губанина С.О., признание им вины и раскаяние в совершении преступления, суд не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у Губанина С.О. **** ребенка. Как усматривается из материалов дела суду не представлено документального подтверждения того, что Губанин С.О. привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на сына. Наказание назначено Губанину С.О. с соблюдением положений статьи 68 УК РФ, статей 6, 43, 60 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Вместе с тем, в связи с признанием в действиях осужденного смягчающего обстоятельства, наказание также подлежит смягчению соразмерно степени тяжести и общественной опасности преступления, за которое осужден Губанин С.О. Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Губанина С.О. невозможно без изоляции от общества, и назначил Губанину С.О. наказание в виде лишения свободы. Режим отбывания наказания судом назначен правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 23 ноября 2011 года в отношении Губанина С.О. изменить. Признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у Губанина С.О. **** ребенка, наказание по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ Губанину С.О. снизить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: