Дело № 22-441/2012                                                                                                                                      

                                                                                   Докладчик Бушева Н.В.

                                                                                          Судья Сенин П.М

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                                  8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего                               Сенчило К.И.

судей                                  Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.

при секретаре       Уткиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу М. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2011 года, которым

М., **** года рождения, уроженцу с.**** района **** области,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы на заключение судебно-медицинской экспертизы №**** от **** года по уголовному делу №**** в отношении М.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы заявителя М., просившего в кассационной жалобе отменить постановление суда, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с жалобой на заключение судебно-медицинской экспертизы №**** от **** по уголовному делу **** в отношении М., со ссылкой на ст. 125 УК РФ.

Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2011 года М. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе М. просит отменить постановление, считая его незаконным и несправедливым.

Заявитель считает, что суд первой инстанции, отказав в принятии его жалобы, лишил его возможности разобраться по существу уголовного дела.

М. просит отменить постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2011 года.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно 4.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья первой инстанции обоснованно указал в постановлении суда, что М. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от **** года по 4.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч.З ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу **** года.

Установлено, что заключение судебно-медицинской экспертизы Д. №**** исследовалось в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М. Данное доказательство включено в основу обвинительного приговора, следовательно, законность его получения была предметом проверки на стадии судебного разбирательства.

Суд первой инстанции указал, что довод осужденного о незаконности получения указанного доказательства и необходимости его исключения из перечня доказательств по уголовному делу могут быть предметом проверки при пересмотре приговора в кассационном или надзорном порядке, в связи с чем, жалоба осужденного в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрению не подлежала.

Заявителю М. также было разъяснено, что он может обратиться с жалобой на приговор от **** года вступившего в законную силу в порядке, предусмотренном ст.402 УПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было отказано в принятии жалобы на заключение судебно-медицинской экспертизы №**** от **** по уголовному делу №**** в отношении М., поскольку отсутствовали для этого основания.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 декабря 2011 года по жалобе М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        К.И.Сенчило

Судьи:                                                                                     Н.В.Бушева

                                                                                                      И.С.Комарова