Дело № 22-406/2012                                                                                                                                     Судья Усов Л.Ю.

                                                                                                    Докладчик Бушева Н.В.     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                            2 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего     Сенчило К.И.

судей                              Бушевой Н.В., Гагина С.В.

при секретаре                    Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Аюпова Ф.М. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

          Аюпову Ф.М., родившемуся

      **** года в г.**** области

                 ****.

      Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Аюпова Ф.М., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Аюпов Ф.М., осужденный приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от **** года, по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

       Начало срока **** года, конец срока **** года.

       Суд в удовлетворении ходатайства Аюпова Ф.М. отказал.

       В кассационной жалобе осужденный Аюпов Ф.М. выражает несогласие с постановлением суда от 21 ноября 2011 года, считая его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд неверно указал на отсутствие гарантий со стороны иностранного государства исполнения приговора, достигнутого соглашения о передаче на условиях, предусмотренных международным договором РФ, осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Осужденный, ссылается на то, что такая справка от 8 сентября 2011 года была в личном деле. Судья при вынесении судебного решения руководствовался догадками и убеждениями, в связи с чем, полагает, что ущемлены его права и свободы. Отмечает, что по состоянию здоровья не может быть трудоустроен в ИУ.

Осужденный Аюпов Ф.М. просит отменить постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года, которым отказано ему в условно-досрочном освобождении.

         Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Аюпова Ф.М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий при этом не является основанием, как для удовлетворения ходатайства, так и для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, принятие решения об условно-досрочном освобождении от наказания является правом суда и зависит не только от фактически отбытой части наказания, но и от ряда других факторов.

По смыслу закона осужденный может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, только если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Установлено, что осужденный Аюпов Ф.М. дважды поощрялся за участие в общественной жизни отряда и в спартакиаде, однако из материалов дела следует, что он имеет 19 взысканий в виде выговоров и помещений в ШИЗО, кроме того, с ним неоднократно проводились профилактические беседы и составлялись рапорта по фактам нарушений Правил внутреннего распорядка в ИУ.

Из аттестационного листа усматривается, что осужденный Аюпов не встал на путь исправления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания осужденным Аюповым Ф.М. не достигнуты, исправительное воздействие не дало должного результата.

Довод осужденного о том, что по состоянию здоровья он не может трудоустроиться является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеется медицинская справка, свидетельствующая о том, что Аюпов Ф.М. трудоспособен (л.д.10).

В данном случае, по смыслу закона, подлежат оценке и данные, свидетельствующие о наличии, либо отсутствии со стороны осужденного или достигнутого соглашения и иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного, на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Довод осужденного Аюпова Ф.М. о наличии сведений о гарантиях исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения по передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории государства, подтверждается справкой (л.д.11).

Однако, несмотря на представление указанного документа суду, с учетом о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, вывод суда о том, что осужденный Аюпов Ф.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильным.

Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Аюпова Ф.М., влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года в отношении Аюпова Ф.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аюпова Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий          К.И.Сенчило

Судьи:                   Н.В.Бушева

                                      С.В.Гагин