Дело №22-246\2012 г.                                                                               Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                                   Судья: Кирсанова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                                 Сенчило К.И.

судей                                                                   Гагина С.В. и Бушевой Н.В.

при секретаре                                                                Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу заявителя М. на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года, которым жалоба

М. на постановление следователя СО МОВД по Киржачскому району от 22 июля 2011 года, в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст.125 УК РФ - возвращена заявителю. М. разъяснено право на повторное обращение с данной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Киржачский районный суд с жалобой на постановление заместителя прокурора Киржачского района Соколова Д.А. от 22 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Судья, возвращая жалобу заявителю, указал, что М. не представил суду копию обжалуемого постановления.

В кассационной жалобе М. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что принятым решением, суд лишил его права на защиту. Приводит доводы о несогласии с обжалуемым постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 22 июля 2011 года, а также с действиями следователя Гасановой Л.М.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" разъяснил, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подана ли жалоба надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В настоящее время заявителем М. вместе с кассационной жалобой представлено обжалуемое им постановление, в связи с чем препятствий для рассмотрения его жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ постановление отменить, а ходатайство осужденного направить на судебное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года, принятое по заявлению М.- отменить.

Жалобу М. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий                                                                               

Судьи: