Дело № 22-811/2012                  Судья Кузнецов В.В.

Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                 29 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей     Москвичева А.Н., Комаровой И.С.

при секретаре Беспаловой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Габараева В.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Габараеву В.В., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 29 августа 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 5 мая 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Гладченко А.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габараев В.В. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Габараев В.В. просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Находит выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. В обоснование своих требований указывает на то, что суд при рассмотрении ходатайства не учел признания вины, явку с повинной, что иск погашен полностью. Считает, что ссылка суда о том, что совершил дерзкое преступление, повлекшее смерть человека противоречит смыслу ст.79 УК РФ. Обращает внимание на то, что взыскания, полученные в СИЗО и являются погашенными, не могут являться причиной отказа в условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Габараеву В.В. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Габараева В.В. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Администрация исправительного учреждения характеризует Габараева В.В. удовлетворительно, представитель ФКУ ИК-6 ходатайство Габараева В.В. об условно-досрочном освобождении не поддержал, указав, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку Габараев В.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и подвергался дисциплинарным взысканиям, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным.

Данные о личности и поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, не позволило суду сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Габараева В.В. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2011 года в отношении Габараева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Габараева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья     А.Н.Москвичев