Докладчик Живцова Е.Б. гор. Владимир 7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей: Абрамовой М.Н., Иванкива С.М. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Трубанова В.Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 августа 2011 года, которым осужденному Трубанову В.Е., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., адвоката Куровского И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором Орехово-Зуевского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 апреля 2011 года, Трубанов В.Е. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 19 мая 2009 года. Конец срока 18 августа 2013 года. Осужденный Трубанов В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Трубанов В.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Отмечает, что предпринимал меры к возмещению гражданского иска, однако, вопреки его воле был отстранен от работ, вследствие чего заработка не имеет, поэтому погасить иск не может. Не согласен с наложенным взысканием, утверждает, что правила внутреннего распорядка не нарушал. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение как представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания только тогда, когда достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Ходатайство осужденного Трубанова В.Е. об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом рассмотрен весь характеризующий материал, представленный на осужденного администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, где он в настоящее время отбывает наказание. Как следует из материалов дела и установлено судом, Трубанов В.Е. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, заработал поощрение, взысканий не имеет. В то же время, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, Трубанов В.Е., отбывая наказание с мая 2009 года, длительный период времени себя положительным образом не проявлял, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения выполнял не в полном объеме, в декабре 2010 года получил взыскание, погашенное поощрением в июле 2011 года, непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении. Данных о том, что наложенное на осужденного взыскание в установленном порядке признавалось незаконным и необоснованным, Трубанов В.Е. не представил, оснований сомневаться в правомерности указанного взыскания не имеется. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется лишь удовлетворительно, участия в самодеятельных организациях осужденных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает, имеет непогашенный иск в размере 26 307 рублей 28 копеек. Документально подтвержденных сведений о возможной социальной адаптации Трубанова В.Е. в материалах дела не имеется, не представлены они и суду кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против условно-досрочного освобождения Трубанова В.Е., считая его преждевременным. Таким образом, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за период отбывания наказания, отсутствия системы поощрений, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 августа 2011 года в отношении Трубанова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Е.Б. Живцова Судьи: М.Н.Абрамова С.М. Иванкив