Докладчик Живцова Е.Б.

гор. Владимир                                       14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей:                                Базановой Л.Л., Иванкива С.М.

при секретаре                   Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кваскова А.С. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2011 года, которым

Квасков А.С., судимый,

1) 25 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1                        ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2) 25 сентября 2006 года по ч. 3 с. 158 УК РФ, с применением ч. 5                     ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца;

постановлением от 18 декабря 2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года;

освобожденный 17 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., осужденного Кваскова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисовой С.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Квасков А.С. признан виновным в том, что в период с 20 часов 00 минут 15 апреля по 1 час 00 минут 16 апреля 2011 года, находясь в ****, тайно похитил имущество Н. стоимостью                       27 373 рубля 86 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

По ходатайству Кваскова А.С. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Квасков А.С. выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначив наказание в виде условного осуждения. Отмечает, что возвратил похищенное потерпевшему, возместил ему моральный вред.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Судогодского района Смирнов А.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Квасков А.С., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями                ст. 316 УПК РФ постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Квасковым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Назначенное Кваскову А.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного, наличие в его действиях рецидива, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Данный вывод должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, судебная коллегия с ним соглашается.

В то же время при определении размера наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание Квасковым А.С. вины в совершенном преступлении, явку с повинной, а также возмещение ущерба потерпевшему, и фактически назначил осужденному наказание близкое к минимальному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 14 сентября             2011 года в отношении Кваскова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                 Е.Б. Живцова

Судьи:                                                                                                               Л.Л. Базанова

            С.М. Иванкив