Дело № 22-552/2012 Судья Головин А.Ю. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда всоставе: председательствующего Гагина С.В. судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Лесных А.В. в защитуосужденной Ляновой С.Г. на приговор Петушинского районного судаВладимирской области от 23 декабря 2011 года, которым Лянова С.Г., родившаяся **** в ****, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Лесных А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лянова С.Г. признана виновной в том, что 11 октября 2010 года оказала пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, без участия подсудимой Ляновой С.Г., которая находится розыске. Адвокат Лесных А.В. в защиту интересов осужденной Ляновой С.Г. в кассационной жалобе просит приговор отменить и оправдать его подзащитную по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она не причастна к совершению данного преступления. Считает, что суд незаконно провел судебное разбирательство в отсутствие его подзащитной Ляновой С.Г., поскольку предусмотренных законом оснований не имелось, а также позиция осужденной неизвестна. Полагает, что Лянова С.Г. незаконно привлечена к уголовной ответственности, поскольку подсудимая непричастна к совершению преступления и достаточных доказательств ее виновности не добыто. Обращает внимание на то, что Лянова С.Г. ранее не судима, вину признала полностью, написала явку с повинной, имеет заболевания и малолетнего ребенка, а также отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда, о виновности осужденной в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Так из материалов уголовного дела следует, что оперативное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Ляновой С.Г. проводилась на основании имеющейся информации, что осужденная занимается незаконным оборотом наркотических средств. Поэтому её проведение было основано на законе. Сотрудники УФСКН Л., С., Б. подтвердили наличие информации о незаконном обороте наркотиков, которая осуществляла осужденная. Показали, что в отношении Ляновой С.Г. проводилась оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой приобретался у осужденной героин. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Из рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности видно, что 11 октября 2010 года в отношении осужденной проводилась «Проверочная закупка». По заключению физико-химических экспертиз, приобретённое у осужденной вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вина Ляновой С.Г. подтверждается и другими доказательствами, приведёнными в приговоре. Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, доказательства положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и обоснованно судом признаны допустимыми. Проведение «Проверочной закупки» в отношении Ляновой С.Г. являлось обоснованной, а данные о провокации сотрудниками правоохранительных органов в материалах дела отсутствуют. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ляновой С.Г.в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и верно квалифицировал её действия по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. При назначении наказания Ляновой С.Г. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, явка с повинной, наличие заболевания и малолетнего ребенка. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Лянова С.Г. скрылась от суда и находится в розыске, совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправленияЛяновой С.Г. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное. Наказание Ляновой С.Г. назначено в соответствии с требованиями закона. Положения ст.ст. 6,60 УК РФ соблюдены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной судом при назначении наказания учтены. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Суд обоснованно рассмотрел дело в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в исключительных случаях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, и если о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого ходатайствует одна из сторон. Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подсудимой было заявлено государственным обвинителем Дубоделовой Н.Н., поскольку Лянова С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, при этом исключительность данного случая выразилась в том, что Лянова С.Г. уклоняется от явки в суд. Данное обстоятельство подтверждается тем, что после направления уголовного дела в суд осужденная скрылась, после чего была объявлена в розыск. Принятыми мерами установить её место нахождение не представилось возможным (****). Судом также были предприняты исчерпывающие меры по извещению подсудимого о слушании дела, однако, такие меры положительного результата не дали, сведений о привлечении Ляновой С.Г. к ответственности на территории иностранного государства по данному делу не имеется. Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Петушинского районного судаВладимирской области от 23 декабря 2011 года в отношении Ляновой С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лесных А.В. в защитуосужденной Ляновой С.Г. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев
г. Владимир 15 февраля 2012 года