Дело № 22-646/2012 Судья Головин А.Ю. Докладчик Москвичев А.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 22 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Демидова А.А. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении Демидову А.А., родившемуся **** в ****, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениям от 15 июня 2011 года) по пп.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Демидов А.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-2. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 18 марта 2010 года. Окончание срока наказания 17 июня 2013 года. Демидов А.А. обратился в Петушинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе Демидов А.А. просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы и состоит в совете осужденных. Указывает, что положительно характеризуется по месту жительства и работы, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Отмечает, что задолженность по исполнительному листу погасил полностью. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судом установлено, что Демидов А.А. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении, трудоустроен, имеет поощрения, характеризуется положительно. Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Демидова А.А., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными, поскольку за период отбывания наказания он допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, что свидетельствует о его нестабильном поведении. Данные об отбывании наказания за весь срок, нахождения в местах лишения свободы не позволили суду прийти к выводу о том, что Демидов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Приведя соответствующие мотивы, суд обоснованно отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия находит приведённые судом мотивы убедительными и основанными на исследованных материалах дела, получивших оценку в постановлении суда. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Демидова А.А. судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2011 года в отношении Демидова А.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного Демидова А.А. без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи: подписи Верно Судья А.Н.Москвичев