Дело № 22-582/2012                         Судья Кузнецов В.В.

        Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Сенчило К.И.

судей Москвичева А.Н., Бушевой Н.В.

при секретаре          Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ермакова В.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении

Ермакову В.А., родившемуся **** в ****,

отбывающему наказание по приговору от 24 ноября 2000 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 4 марта 2005 года, от 15 марта 2010 года) по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет 2 месяца со штрафом в размере 8 300 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермаков В.А. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-6, и обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков В.А. выражает несогласие с постановлением суда, а выводы о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, противоречащими Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание на то, что Ковровского городского суда Владимирской области от 9 марта 2011 года ему было отказано в условно-досрочном освобождении по аналогичным обстоятельствам. Указывает, что нарушений не имеет, участвует в культурно массовых и воспитательных мероприятиях, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет 54 поощрения. Отмечает, что с 14 ноября 1999 года по 22 марта 2001 года находился под следствием в СИЗО №49/5, где не предусмотрено мер поощрения. Заявляет, что на учет как склонного к побегу его взяли как вновь прибывшего в исправительное учреждение. Просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Отказывая Ермакову В.А. в условно-досрочном освобождении, судом обоснованно учтена совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, исследованы все представленные материалы, были заслушаны мнения сторон, и суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ермакова В.А. об условно-досрочном освобождении, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-исполнительного законов и не является основанием к отмене судебного решения.

Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Ермакова В.А., судебная коллегия выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает правильными.

Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными и основанными на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Ермакова В.А. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2011 года в отношении Ермакова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ермакова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья     А.Н.Москвичев