Дело № 22-502/2012г.      Судья Каперская Т.А.

Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир        15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Базановой Л.Л.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Спиридонова В.В.,

при секретаре Назаренковой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Голубева А.С.

на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от                  23 ноября 2011 года, которым

Голубев А.С., **** года рождения,                   уроженец ****, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Голубева А.С. и адвоката Чупрова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Голубев А.С. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Преступление совершено **** года в ****, при установленных судом обстоятельствах и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Голубев А.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению осужденного судом не учтено, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, непогашенных судимостей не имеет. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая           Т. выражает несогласие с жалобой Голубева А.С..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Голубева А.С. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Голубева А.С. в совершении вымогательства подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетелей Г., Х., Х., протоколами следственных действий, другими доказательствами.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено по совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

На основании собранных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Голубев А.С. требовал у Т. передачи ему денежных средств под угрозой уничтожения принадлежащего потерпевшей имущества. Указанная угроза выразилась в намерении Голубева А.С. уничтожить жилой дом, в котором проживает потерпевшая, путем взрыва природного газа и являлась реальной.

При таких обстоятельствах действия осужденного верно квалифицированы судом по ч.1 ст.163 УК РФ.

Обоснованность осуждения по данной статье уголовного закона        Голубевым А.С. не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, отрицательные данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Указанное Голубевым А.С. в кассационной жалобе обстоятельство - раскаяние в содеянном, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Утверждение осужденного о полном признании своей вины и возмещении ущерба потерпевшей не основано на материалах дела.

При назначении Голубеву А.С. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Голубева А.С. в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.

Размер наказания Голубеву А.С. определен в соответствии с санкцией уголовного закона.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, для назначения Голубеву А.С. наказания с применением            ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного Голубевым А.С. преступления, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Голубеву А.С. назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от        23 ноября 2011 года в отношении Голубева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голубева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Базанова

Судьи: Ю.В. Сладкомёдов

     В.В. Спиридонов