Дело № 22-514/2012     Судья Филинова Л.П.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.

при секретаре Каленовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года жалобу Д. на постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года, которым за нарушение процессуальной обязанности по явке в суд наложено на свидетеля

Д., родившуюся ****, уроженку ****,

денежное взыскание в размере 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения Д., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

в производстве Кольчугинского городского суда находится уголовное дело по обвинению Щ. Свидетель по данному уголовному делу Д. дважды не являлась в судебные заседания, назначенные на **** и ****, в связи с чем Кольчугинским городским судом было принято решение о наложении денежного взыскания на Д. в размере 500 рублей за нарушение процессуальной обязанности по явке в суд.

В жалобе Д. просит отменить постановление суда и прекратить производство о наложении на нее взыскания. Указывает, что ее допрос с **** был перенесен на ****, о чем на мобильный телефон ей сообщил работник суда. **** не явилась в судебное заседание, так как находилась на больничном листе по уходу за ребенком. По телефону она сообщила помощнику судьи, что не может прийти по повестке и сообщила, что имеет больничный лист.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей.

По смыслу закона, взыскание накладывается при наличии вины участника уголовного судопроизводства.

Решая вопрос о наложении на Д. денежного взыскания за нарушение процессуальной обязанности по явке в суд, суд не проверил и не исследовал причины неявки свидетеля в суд, в то время как из представленной Д. копии листка нетрудоспособности усматривается, что в период с **** по **** включительно она находилась на больничном.

Кроме того из детализации телефонных переговоров следует, что **** на телефонный номер Д. в **** поступил телефонный звонок с номера ****, который зарегистрирован за Кольчугинским городским судом, о том, что ее допрос с **** переносится на ****, а о невозможности явки в суд **** в связи с нахождением на больничном она по телефону своевременно поставила в известность сотрудников суда.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кольчугинского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года о наложении денежного взыскания на Д. отменить, жалобу Д. удовлетворить.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи      М.Н. Абрамова

Л.Л. Базанова