Дело №22-636/2012 г. Судья Давыдов Ю.В. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Базановой Л.Л. при секретаре Трусковском Д.В. рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Рыжова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 ноября 2011 года, которым осужденному Рыжову В.В., родившемуся **** года в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Рыжов В.В. осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 мая 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания исчислено Рыжову В.В. с 06 января 2005 года, а конец срока - 05 января 2015 года. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Рыжов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда было отказано. В кассационной жалобе осужденный Рыжов В.В. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, в полном объеме соблюдает требования режима содержания и распорядок дня, переведен в облегченные условия содержания, трудоустроен рабочим кухни, добросовестно относится к труду, по своему желанию принимает участие в работах по благоустройству территории исправительной колонии, в 2005 году за незначительное нарушение режима содержания (спал днем) ему был объявлен выговор, но за последние пять лет он поощрялся 25 раз, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя положительные выводы, поддерживает связь с родственниками, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, администрация учреждения поддержала его ходатайство. Отмечает осуждённый, что прокурор не поддержал его ходатайство, и аргументированных доводов не привел. Утверждает, что суд установил, что он в течение длительного времени отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, стремился доказать свое исправление, но вместе с тем, мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства тем, что он с января 2005 года по июль 2006 года вел пассивный образ жизни. Указывает, что находясь в следственном изоляторе, он не мог себя проявить, допущенное нарушение было связано с тем, что в 2005 году СИЗО был переполнен, а когда с 12 января 2006 года он стал отбывать наказание в ФКУ ****, то уже 13 июля 2006 года получил первое поощрение. Выражает несогласие осуждённый с выводом суда о незначительности положительного пятилетнего периода отбывания наказания для создания твердой уверенности в его исправлении, и с поставлением под сомнение представленные им справки о возможности трудоустройства и регистрации после освобождения. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 г. № 173-ОП и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, Рыжов В.В. указывает, что суд не в праве отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не указанным в законе, таким как прошлая судимость или о наличии сведений у осужденного о бытовом и трудовом устройстве. Считает, что постановление суда противоречит целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, ст. 1 УИК РФ, в связи с чем, просит отменить постановление суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Как следует из материалов дела, судом всесторонне исследованы все представленные материалы, и им дана надлежащая оценка. Осужденный Рыжов В.В. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом установлено, что Рыжов В.В., находясь с 12 января 2006 года в ФКУ ****, зарекомендовал себя с положительной стороны, и согласно характеристике, выданной администрацией данного учреждения, встал на путь исправления. Кроме того судом установлено и то, что Рыжов В.В. с января 2005 года по июль 2006 года вел себя пассивно при отбывании наказания, и в 2005 году был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка в виде сна в неустановленное время, которое в настоящее время погашено в установленном законом порядке. Учитывая данные о личности Рыжова В.В., который осужден за преступления, которые относятся к преступлениям средней тяжести и особо тяжким, а также его поведение за весь период отбывания им наказания, наличие 25 поощрений, сведения о наложении одного взыскания и о погашении его, результаты психологического тестирования, суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение Рыжова В.В. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется. Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал. Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Рыжова В.В. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2011 года в отношении осужденного Рыжова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыжова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Л.Л. Базанова