Дело № 22-722/2012 г. Судья Парфенов Н.А. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 28 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В. при секретаре Востриковой Я.Б. рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Елисова Ю.А. и адвоката Юрьевой Е.А. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 12 января 2012 года, которым Елисов Ю.А., родившийся **** в ****, имеющий образование ****, не состоящий в зарегистрированном браке, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, не работающий, ранее судимый: - 22 сентября 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 09 декабря 2010 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства; - 23 марта 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 28 дней; - 20 мая 2011 года освобождён по отбытии срока наказания, признан виновным и осуждён к лишению свободы: - по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (за грабеж имущества Е.) на срок 1 год 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Е.1) на срок 1 год; - по ч.1 ст. 166 УК РФ (за угон автомобиля Д.) на срок 1 год 6 месяцев; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (за покушение на кражу имущества М.) на срок 6 месяцев; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (за покушение на угон мотоцикла Ж.) на срок 1 год; - по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ (за покушение на угон автомобиля М.1) на срок 1 год; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества М.2) на срок 6 месяцев; - по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (за грабеж имущества Р.) на срок 2 года; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества С.) на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 22 сентября 2010 года, и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 22 сентября 2010 года, в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление адвоката Аединовой Ю.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Елисов Ю.А. признан виновным в том, что в период времени с февраля по июнь 2011 года на территории **** совершил 9 преступлений: - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества; - покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон); - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Елисов Ю.А. указывает на имеющиеся у него судимости, назначенное ему наказание, и отмечает, что у его матери травма ноги, полученная после аварии, и она осталась одна без чьей-либо помощи, в связи с чем, просит изменить ему вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Адвокат Юрьева Е.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, и указывает, что преступления в ночь с 09 на 10 февраля 2011 года были совершены её подзащитным в несовершеннолетнем возрасте, потерпевшие Д., М.1, М.2, Р., Б. в судебном заседании не просили о назначении строгого наказания, оставив его на усмотрение суда, и Елисов Ю.А. страдает ****, с 2005 года получает ****. Считает защитник, что по указанным обстоятельствам назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных Елисовым Ю.А. преступлений и данным о его личности, поэтому просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выступление адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. Вина Елисова Ю.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в приговоре суда, в том числе показаниями осуждённого об обстоятельствах преступлений, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенного имущества и другими доказательствами. Поскольку обстоятельства совершения преступлений, вина Елисова Ю.А. в их совершении и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован. При назначении наказания Елисову Ю.А. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, четыре - к категории средней тяжести и три - к категории тяжких. Судом учтены и данные о личности Елисова Ю.А., который ранее судим, не работает, не имеет самостоятельного источника дохода и средств к существованию, по месту жительства характеризуется посредственно, а уполномоченным участковым полиции отрицательно, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за появление и распитие спиртных напитков в общественных местах, неоднократно обсуждался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 22 сентября 2010 года с диагнозом **** с 2005 года получает **** Обстоятельством, смягчающим наказание Елисова Ю.А., судом признан его несовершеннолетний возраст на момент совершения им четырех преступлений в с 09 на 10 февраля 2011 года. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе адвокатом Юрьевой Е.А., судом было принято во внимание при назначении наказания мнение потерпевших Д., М.1, М.2, Р., Б., оставивших назначение наказания Елисову Ю.А. на усмотрение суда. Кроме того судом учтено и мнение потерпевшей М., которая настаивала на строгом наказании Елисову Ю.А. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает их и судебная коллегия. Что касается доводов кассационной жалобы Елисова Ю.А. об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселения, то по смыслу п. «а» ч.1 ст. 58 К РФ в колонии-поселения могут быть направлены осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. Судом вид исправительного учреждения для отбывания наказания Елисову Ю.А. назначен в соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учёл, что Елисов Ю.А. осужден за совершение тяжких преступлений, и обоснованно пришёл к выводу о том, что ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Судебная коллегия не находит предусмотренных уголовным законом оснований для изменения вида исправительного учреждения Елисову Ю.А. на колонию-поселение. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания Елисову Ю.А. и удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Александровского городского суда Владимирской области от 12 января 2012 года в отношении осуждённого Елисова Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Елисова Ю.А. и адвоката Юрьевой Е.А. - без удовлетворения. Председательствующий -Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и Ю.В. Сладкомедов