Кассационное определение № 22-790/2012 от 28 февраля 2012 года по делу в отношении Мочаловой Ю.В.



Дело 22-790/2012г.     Мировой судья Новикова Л.А.

Судья Швецова М.Е.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей     Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.

при секретаре Востриковой Я.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Мочаловой Ю.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 8 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 10 ноября 2011 года в отношении

Мочаловой Ю.В., родившейся **** в ****, ранее судимой

- 04 марта 2009 года по ч. 1 ст. 139 У РФ к штрафу размере 2500 рублей,

штраф не уплачен;

- 15 июля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором Муромского городского суда изменен приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Мурома и Муромского района Владимирской области следующим образом:

В описательно-мотивировочную часть приговора внести следующие обоснование и вывод: «Уклонение от уплаты алиментов на содержание сына Мочалова Ю.В. допустила в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за кражи чужого имущества. Мочалова Ю.В. характеризуется отрицательно: нигде не работает, не имеет законного источника средств существования, злоупотребляет спиртными напитками, за 2011 года совершила 8 административных правонарушений против общественного порядка: мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков в общественных местах, за что была привлечена к административной ответственности. Будучи ****, не принимает мер к изменению своего образа жизни и ****. Из указанных обстоятельств следует, что Мочалова Ю.В. в период испытательного срока при условном осуждении не встала на путь исправления, поэтому по делу законно, необходимо и справедливо отменить Мочаловой Ю.В. условное осуждение по ч. 1 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору от 15 июля 2011 года».

Отбывание назначенного наказания в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц определить Мочаловой Ю.В. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мочаловой Ю.В. сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня заключения под стражу по настоящему делу - с 14 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мочаловой Ю.В. под стражей по уголовному делу с приговором Муромского городского суда от 15 июля 2011 года - период с 13 мая 2011 года по 15 июля 2011 года включительно.

В остальном приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденной Мочаловой Ю.В., выступление адвоката Аединовой Ю.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка №8 г. Мурома и Муромского района Мочалова Ю.В. осуждена ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело в отношении Мочаловой Ю.В. рассмотрено в особом порядке.

В связи с поступившим апелляционным представлением государственного обвинителя, Муромским городским судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённая Мочалова Ю.В., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, полагая чрезмерно суровым. Просит применить положения ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Муромский городской суд не выполнил требования главы 44 УПК РФ.

Итогом процессуальной деятельности суда апелляционной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи является принятие одного из решений, предусмотренных ст. 367 УПК РФ, в том числе

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения;

об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

об изменении приговора суда первой инстанции.

Принятие первого из указанных решений оформляется постановлением, а все иные - приговором (ч. 4 ст. 367 УПК РФ).

Согласно чт. 368 УПК РФсуд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с требованиями главы 39 и статьи 367 настоящего Кодекса.

Однако, не соответствуют требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора в отношении Мочаловой Ю.В. Суд не учел данные требования закона при постановлении приговора в апелляционном порядке.

Так, описательно-мотивировочная часть данного приговора не содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В резолютивной части приговора суд не указал решение суда апелляционной инстанции о признании подсудимой виновной в совершении преступления, пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за преступление, за совершение которого Мочалова Ю.В. признана виновной, вид и размер назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года не может быть признан отвечающим требованиям закона и подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство судом апелляционной инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, и принять законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает необходимым отменить Мочаловой Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Мочалова Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в редакции Федерального закона № 63 от 13 июня 1996 года, за которое наказание в виде лишения свободы не предусмотрено, поэтому в связи с отменой приговора Муромского городского суда подлежит отмене мера пресечения в виде заключения под стражу, а Мочалова Ю.В. подлежит освобождению из-под стражи.

Доводы осужденной о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, приведенные в кассационной жалобе, подлежат обсуждению при новом рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муромского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года в отношении Мочаловой Ю.В. отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение судом апелляционной инстанции иным судьей.

Меру пресечения Мочаловой Ю.В. в виде заключения под стражу отменить. Из-под стражи Мочалову Ю.В. освободить.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи       М.Н. Абрамова

Л.Л. Базанова