Дело № 22-684/2012 г.     Судья Шумник Е.Е.

       Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Гусева В.А. в интересах осужденного Буркевича А.К. на постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от     14 декабря 2011 года, которым удовлетворено представление начальника ФБУ «МРУИИ ****» УФСИН России по Владимирской области о продлении осужденному

Буркевичу А.К., родившемуся **** в ****,

испытательного срока по приговору от 19 мая 2011 года на 2 месяца и дополнении ранее установленных обязанностей - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 19 мая 2011 года Буркевич А.К. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данным органом.

Начальник ФБУ «МРУИИ ****» УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением о продлении Буркевичу А.К. испытательного срока на 2 месяца и установлении дополнительной обязанности не совершать административных правонарушений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Гусев В.А., не оспаривая решение суда в части продления испытательного срока, просит постановление суда изменить, отменив в части возложения дополнительной обязанности - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указывает, что суд, удовлетворив представление начальника ФБУ «МРУИИ ****», указал на возложение дополнительных обязанностей - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в то время как в представлении указано на возложение обязанностей - не совершать административных правонарушений, тем самым не дав стороне защиты возможности возразить против данной категории правонарушений. При этом суд не мотивировал целесообразность возложения дополнительной обязанности. Кроме того, последствия за нарушения общественного порядка описаны ст. 74 УК РФ, и не требуется дополнительно устанавливать запрет в качестве такой обязанности.

Рассмотрев представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на 1 год.

При рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Буркевича А.К. суд согласно закону учитывал характер совершенного преступления, личность осужденного, причины, по которым назначенное судом наказание не исполнялось, а также мероприятия, проводимые УИИ в отношении осужденного.

Так, Буркевич А.К. после вынесения приговора дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления осужденному испытательного срока.

Что касается довода адвоката о том, что сторона защиты была лишена возможности возразить против категории административных правонарушений, то в судебном заседании (л.д. 26) адвокат пояснил, что несправедливо за любое правонарушение отменять осужденному условное осуждение, например, за переход в неположенном месте.

Вывод суда о необходимости возложения на осужденного Буркевича А.К. дополнительной обязанности - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части постановления допущена техническая ошибка. Так, судом указано, что ФБУ МРУИИ **** обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока Буркевичу А.К. на 2 месяца и установлении дополнительной обязанности не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В то время, как и.о. начальника ФБУ МРУИИ **** обратился с представлением о продлении и испытательного срока Буркевичу А.К. на 2 месяца и возложении обязанности - не совершать административных правонарушений. Указанное представление имеется в материалах и исследовано судом в судебном заседании (л.д.25).

В связи с чем постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 декабря 2011 года в отношении Буркевича А.К. изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать на обращение ФБУ МРУИИ **** УФСИН России по Владимирской области с представлением о продлении испытательного срока осужденному Буркевичу А.К. на 2 месяца и установлении дополнительной обязанности не совершать административных правонарушений.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гусева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи:        М.Н. Абрамова

Ю.В. Сладкомёдов