Дело 22-677/2012 г. Судья Шумник Е.Е. Докладчик Абрамова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Балашова А.С., кассационную жалобу адвоката Филипповой С.А. в интересах осужденного Сократова А.А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года, которым Сократов А.А., родившийся **** в ****, судимый - 29 апреля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 17 июня 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; - 18 сентября 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Постановлением от 02 ноября 2009 года отменено условное осуждение по приговору от 29 апреля 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 18 сентября 2009 года частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от 29 ноября 2010 года Сократов А.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня, осуждён к лишению свободы за совершение четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) на срок 1 год, за каждое из преступлений. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сократову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 сентября 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 28 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 октября 2011 года по 28 декабря 2011 года включительно. Постановлено также: исковые требования И. к Сократову А.А. удовлетворить. Взыскать с Сократова А.А. в пользу И. в возмещение причиненного материального ущерба **** рублей; исковые требования Е. к Сократову А.А. удовлетворить. Взыскать с Сократова А.А. в пользу Е. в возмещение причиненного материального ущерба **** рублей; исковые требования Б. к Сократову А.А. удовлетворить. Взыскать с Сократова А.А. в пользу Б. в возмещение причиненного материального ущерба **** рублей; исковые требования Д. к Сократову А.А. удовлетворить. Взыскать с Сократова А.А. в пользу Д. в возмещение причиненного материального ущерба **** рублей. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Лёзовой Т.В., просившей приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия установила: Сократов А.А. признан виновным в том, что ****, прибыв с целью хищения в **** тайно похитил из барсетки денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие Д., из кошельков, находившихся в дамских сумках **** рублей, принадлежащие Б. и **** рублей, принадлежащие Е., причинив потерпевшим Д. и Б. значительный материальный ущерб; ****, прибыв с целью хищения в ****, из кармана куртки, находившейся в раздевалке тайно похитил мобильный телефон стоимостью **** рублей, принадлежащий И., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; ****, прибыв с целью хищения имущества в **** Ч., из находящейся в **** сумки тайно похитил ноутбук стоимостью **** рублей, принадлежащий К., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб; ****, проникнув в ****, тайно похитил из кошелька, находившегося в дамской сумке, денежные средства в сумме **** рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Все преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Осужденный вину в совершении преступлений признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Балашов А.С. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом установлено, что Сократов А.А. совершил кражу денежных средств Б. в сумме **** рублей, однако в описательно-мотивировочной части приговора указал на причинение Б. значительного материального ущерба в размере **** рублей. Обращает внимание, что судом необоснованно учтено, что Сократов А.А. состоял на учете у врача ****, так как на момент совершения преступлении он **** не страдал. Кроме того, судом установлено, что Сократов А.А. совершил четыре преступления, каждое из которых предусмотрено пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако признал его виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По указанным выше основаниям просит приговор суда отменить. В кассационной жалобе адвокат Филиппова С.А. в интересах осужденного Сократова А.А., просит приговор суда изменить, снизив меру наказания. Указывает, что Сократов А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в порядке особого производства. Сократов А.А. написал явку с повинной, частично возместил ущерб, имеет на иждивении **** ребенка, активно способствовал раскрытию преступлений. Обращает внимание на то, что Сократов А.А. после совершения преступлений трудоустроился, за короткий промежуток времени зарекомендовал себя с положительной стороны, также положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Автор жалобы полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Требования проведения судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сократов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд установил, что осужденный совершил четыре преступления, каждое из которых предусмотрено пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Однако, суд в резолютивной части приговора признал виновным Сократова А.А. в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а наказание назначил по четырем преступлениям, предусмотренным пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, приговор не может быть признан отвечающим требованиям закона и подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, а уголовное дело в отношении Сократова А.А. - направлению на новое рассмотрение. При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона принять по делу законное, обоснованное решение. В связи с отменой приговора суда другие доводы кассационного представления и доводы кассационной жалобы защитника судебной коллегией не рассматриваются. Они подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела. Судебная коллегия в связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое рассмотрение, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Сократов А.А., а также данные о его личности считает необходимым оставить Сократову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 28 декабря 2011 года в отношении Сократова А.А. отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье. Меру пресечения Сократову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу. Кассационное представление государственного обвинителя Балашова А.С. удовлетворить. Председательствующий Е.Б.Живцова Судьи М.Н. Абрамова Ю.В. Сладкомёдов