Дело № 22-678/2012      Судья Грудинин С.В.

        Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир        21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей     Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Антипенко Р.П. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года, которым

Вознесенский А.В., родившийся **** в ****, не судимый,

осужден к лишению свободы по

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 17 апреля 2011 года) на срок 1 год;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 11 мая 2011 года) на срок 1 год 6 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 09 июля 2011 года) на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 02 сентября 2011 года) на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вознесенскому А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 декабря 2011 года. В срок отбытия наказания постановлено зачесть периоды задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей: с 26 по 28 июля 2011 года, с 02 по 04 сентября 2011 года, с 22 ноября по 07 декабря 2011 года.

Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационного представления, выступление адвоката Сакулиной Ю.С., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение прокурора Лезовой Т.В., просившей о снижении назначенного наказания по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Вознесенский А.В. признан виновным в совершении

двух краж **** на сумму **** рублей и **** на сумму **** рублей имущества потерпевшей Д. с незаконным проникновением в жилище потерпевшей путем взлома запорного устройства входной двери дачного дома, с причинением значительного ущерба Д.,

кражи **** имущества потерпевшей С. на сумму **** рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей,

покушении на грабеж имущества из автомобиля «****» государственный регистрационный знак **** регион, принадлежащего потерпевшему А.

Преступления совершены в **** и **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Антипенко Р.П. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания за преступление, совершенное ****, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство - частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба. Указывает, что Вознесенскому А.В. за преступление, совершенное **** назначено такое же наказание, как и по эпизоду от ****, при отсутствии смягчающих обстоятельств, в связи с чем приговор суда в данной части является несправедливым. По указанным основаниям автор кассационного представления просит снизить наказание за преступление от ****. Соответственно снизить наказание и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Требования проведения судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Вознесенский А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Юридическая оценка действиям виновного дана верная.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Вознесенским А.В. преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтена явка с повинной по эпизоду от ****, частичное возмещение ущерба по эпизоду от ****.

Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом, в том числе, учтены правила статей 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Признать назначенное Вознесенскому А.В. наказание чрезмерно суровым, как об ставится вопрос в кассационном представлении, явно несправедливым оснований нет, также как и нет оснований с учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Режим отбывания наказания судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года в отношении Вознесенского А.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Антипенко Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи:       М.Н. Абрамова

Ю.В. Сладкомёдов