Дело № 22-682/2012     Судья Бубенина И.П.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре Фурсовой Ж.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Марачева Н.Н. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года, которым осужденному

Марачеву Н.Н., родившемуся **** в ****

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Марачев Н.Н. приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 12 февраля 2010 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, по которому отбывает наказание, в связи с изданием уголовного закона, улучшающего положение осужденного и имеющего обратную силу, рассмотрев которое, Кольчугинский городской суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Марачев Н.Н. просит постановление суда отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение. Указывает, что его ходатайство подлежало рассмотрению по существу, так как внесенные в Уголовный закон изменения, в том числе в ст. 15 УК РФ, улучшают его положение. Отмечает, что приговором суда установлены смягчающие наказание обстоятельства - возмещение ущерба, положительные характеристики, а также отсутствие судимостей, раскаяние в совершенном преступлении.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Марачева Н.Н., исследовал Федеральный закон № 420 от 07 декабря 2011 года, а также постановленный в отношении Марачева Н.Н. приговор и указал на отсутствие улучшающих положение осужденного изменений, внесенных Федеральным Законом в ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть фактически рассмотрел ходатайство по существу без проведения судебного заседания. При этом суд не принял во внимание иные изменения, внесенные Федеральным законом, в том числе в Общую часть Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах признать судебное решение законным и обоснованным нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует обсудить и проверить все внесенные изменения в действующее уголовное законодательство и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года в отношении Марачева Н.Н. отменить, кассационную жалобу осужденного Марачева Н.Н. - удовлетворить.

Ходатайство Марачева Н.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи       М.Н. Абрамова

Ю.В. Сладкомёдов