Дело № 22-846/2012 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю. Судья: Михальченко И.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 7 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В., судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н., секретаря Сергеева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бобылёва В.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2011 года, которым Бобылёв В.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый: - 13 апреля 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 29 мая 2007 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч.5 ст.33 - ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, - 4 сентября 2007 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - 17 сентября 2007 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира (с учетом последующих изменений от 23 мая 2011 года) по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 26 июня 2009 года освобожденный по отбытии срока наказания, - 16 ноября 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Владимира (с учетом изменений от 23 мая 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 2 июня 2011 года оставшаяся неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10 % в доход государства; освобожденный из-под стражи 15 июня 2011 года; постановлением от 29 сентября 2011 года наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства заменено лишением свободы на срок 24 дня в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей со 2 по 15 июня 2011 года, осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2011 года. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы осужденного Бобылёва В.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение адвоката Михайлова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Зайцева Н.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бобылёв В.В. признан виновным в совершении **** около **** в **** грабежа - открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Бобылёв В.В. считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он полностью признал вину, до задержания был трудоустроен, является инвалидом 3 группы, состоит в зарегистрированном браке, потерпевший не настаивал на строгом наказании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшему причинен незначительный ущерб. Однако, по его мнению, суд не в полной мере учел данные обстоятельства, не в полной мере исследовал данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и назначил суровое наказание. Обращает внимание на отсутствие в описательно-мотивировочной части ссылки на ч.7 ст.316 УПК РФ. Также утверждает, что не знал о наложении на него административных взысканий, поэтому их нельзя признать законными. Просит изменить приговор и применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия полагает, что судом постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор. Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Бобылёва В.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор. Квалификация действия осужденного является правильной. Наказание Бобылёву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияющих на наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания Бобылёву В.В. судом учтено то, что он в содеянном раскаялся, полностью признал вину, до задержания был трудоустроен, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, состоит в зарегистрированном браке, потерпевший по делу не настаивал на строгом наказании виновному. Вместе с тем суд принял во внимание и то, что Бобылёв В.В. судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений, направленных против общественного порядка. Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, признано наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление Бобылёва В.В. без изоляции от общества невозможно. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания виде штрафа должным образом обоснованно и мотивированно. Оснований для применения ч.3 ст.69 УК РФ, о чем просит автор кассационной жалобы, не усматривается, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание Бобылёва В.В., предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания виновному в должной мере учёл все обстоятельства по делу, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе. Ссылку осужденного на незаконность наложенных на него административных взысканий нельзя признать состоятельной, поскольку в материалах дела имеется официальный ответ на запрос следователя, оснований не доверять которому у суда не было. Размер назначенного Бобылёву В.В. наказания за совершенное преступление соответствует требованиям закона, является справедливым, и снижению не подлежит. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ влекут отмену или изменение приговора, не имеется. При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Бобылёва В.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 8 декабря 2011 года в отношении Бобылёва В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бобылёва В.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Гагин Судьи А.Н. Москвичев В.Ю. Журавлёв