Дело № 22-638/2012 г.      Судья Савинов В.Ю.

        Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир         21 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.

судей Шайкина Ю.А. и Тимошенко А.И.

при секретаре Галагане И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года

кассационную жалобу Сестреживитовского О.И.

на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2011 года, которым

жалоба Сестреживитовского О.И., **** года рождения,

на постановление Собинского межрайонного прокурора от 16.09.2011г. об отказе в удовлетворении жалобы,

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела, представителя заявителя С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Лезову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 октября 2011 года Сестреживитовский О.И. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой на постановление Собинского межрайонного прокурора Ф. от 16 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о незаконной продаже жилплощади, незаконных действиях судей Собинского городского суда Б. и К., а также непринятия сотрудниками ОВД по Собинскому району заявления от К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель Сестреживитовский О.И. выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на показания свидетеля К. о наличии угроз со стороны В., полагает, что сотрудниками ОВД Собинского района не было принято заявление о совершенном преступлении. Считает, что сотрудники ОВД Собинского района скрыли факт незаконного проникновения В. в жилое помещение по уголовному делу, пытаясь снизить тяжесть совершенного им преступления. Указывает, что доводы о заинтересованности сотрудников ОВД Собинского района в исходе уголовного дела в отношении В. и злоупотреблении должностными полномочиями, рассмотрены не были. Отмечает, что проверка о неправомерности бездействия прокурора относительно непринятия мер в отношении сотрудников ОВД Собинского района не проводилась, судом данный вопрос не рассмотрен. Указывает о действиях судьи Б. при рассмотрении уголовного дела в части полноты ведения протокола судебного заседания. Считает, что в протоколе судебного заседания не отражены показания свидетеля К. о преступных действиях В. и сотрудников ОВД Собинского района. Сообщает, что проверка данного факта не проводилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом выполнены.

Приговором Собинского городского суда от 1 ноября 2010 года Сестреживитовский О.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Как правильно установлено судом заявителем, отбывающим наказание по вступившему в законную силу приговору, не приведено каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств. Оснований для направления материалов дела на дополнительную проверку у прокурора не было. Меры прокурорского реагирования по обращениям Сестреживитовского О.И. были своевременными и полными, с уведомлением заявителя об их результатах.

Постановление судьи содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными, а выводы суда обоснованными.

Обстоятельства, изложенные Сестреживитовским О.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены судебного решения, поскольку они были известны судье при принятии решения и являлись предметом его исследования и оценки, с которой судебная коллегия соглашается.

Тот факт, что данная судьей этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой заявителя, не свидетельствует об ошибочности основанных на этой оценке выводов суда и незаконности принятого им по результатам рассмотрения жалобы решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Сестреживитовского О.И. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Собинского городского суда Владимирской области от               23 ноября 2011 года по жалобе Сестреживитовского О.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сестреживитовского О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов

Судьи:     А.И. Тимошенко

    Ю.А. Шайкин