Дело № 22-884-12 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Кулаков А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 13 марта 2012года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012года кассационное представление заместителя прокурора г. Владимира Кокешова Э.Д. и кассационную жалобу осужденного Кувакина М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 декабря 2011года, которым Кувакин М.А., **** года рождения, уроженец д. ****, ранее судимый 14.12.2006г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 9.04.2009г. от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 22 дня, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения защитника осужденного, адвоката Лопатиной Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Лезовой Т.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кувакин М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, по квалифицирующему признаку- с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору 6.08.2011г., около 3 часов 00 минут, Кувакин А.А., распивавший спиртные напитки в городском парке « 850 -летия г.Владимира» вместе с П и К, тайно похитил, взяв с лавочки, мобильный телефон, принадлежащий К, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ****. В судебном заседании Кувакин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении ставится вопрос о пересмотре приговора, его отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Автор представления отмечает, что применение судом ст. 64 УК РФ не соответствует требованиям закона, поскольку санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не имеет низшего предела наказания, и что Кувакин М.А. осужден в пределах санкции статьи, предусмотренной за совершение указанного преступления. Считает, что у суда не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд данное решение не мотивировал. Обращает внимание на то, что фактически судом ст. 64 УК РФ применена не была. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе осужденный Кувакин А.А. указывает, что приговор является слишком суровым, поскольку суд не учел смягчающие обстоятельства, в частности, что он в совершении преступления раскаялся, принес явку с повинной, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления. Обращает внимание на то, что причиненный ущерб потерпевшей является незначительным, так как составляет ниже прожиточного минимума. Отмечает, что указание потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба сделано под давлением органа дознания. Сообщает, что суд не учел, что он является единственным кормильцем семьи, на иждивении у него малолетний ребенок, положительную характеристику, предоставленную участковым уполномоченным, а также, что он имеет тяжелое заболевание. Просит обратить внимание на квалификацию преступления, за которое он был осужден, и смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Кувакин М.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона о проведении судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены. Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке Кувакиным М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оснований для изменения приговора, ввиду неправильной квалификации действий осужденного, при указанных судом фактических обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает. При назначении Кувакину М.А. наказания суд учитывал положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кувакину М.А., суд указал в приговоре - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, согласно материалам уголовного дела Кувакин М.А. имеет тяжелое заболевание, инфильтративный туберкулез легких в фазе распада. Судебная коллегия, полагает, что судом при назначении Кувакину М.А. наказания указанные обстоятельства в должной мере учтены не были, в связи с чем считает возможным смягчить ему наказание в виде лишения свободы, назначение которого судом мотивировано, применив при этом ч.3 ст. 68 УК РФ. Статья 64 УК РФ, на применение которой указано в приговоре, фактически применена быть не может, поскольку виды наказаний, в том числе самое мягкое ( штраф), предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеют низшего предела наказания. Что касается доводов представления о необходимости отмены приговора, ввиду назначения Кувакину М.А. чрезмерно строгого наказания, то судебная коллегия с данным утверждением согласиться не может, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, указанные выше. Вместе с тем, судом правильно обстоятельством, отягчающим наказание Кувакину М.А., признан рецидив преступлений, при непогашенной судимости по приговор суда от 14.12.2006г, в соответствии с которым он был осужден за совершение тяжкого преступления. Суд обоснованно не применил к Кувакину М.А. ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Приговор подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 декабря 2011года в отношении Кувакина М.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор в отношении Кувакина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кувакина М.А. и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова