Дело № 22-883-12 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Назаров О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 13 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012года кассационные жалобы осужденного Реброва Ю.И. и его защитника, адвоката Никитина С.В., на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2011года, которым Ребров Ю.И., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 15.04.2002г. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 162, п.п. «а,б,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; 2. 8.04.2003г. по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 116 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 августа 2008года по отбытии срока наказания; 3. 8.05.2009г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 15.02.2011г., осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Реброву Ю.И. назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Реброва Ю.И. и его защитника, адвоката Царевой Н.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ребров Ю.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья. Согласно приговору Ребров Ю.И. 22 марта 2011года около 22 часов 40 минут возле дома 34 по ул. Северной г.Владимира открыто похитил у Ц мобильный телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму ****. 25 апреля 2011года около 23 часов возле гаражей, расположенных у дома 34 по ул. Михайловской г.Владимира, Ребров Ю.И. в целях хищения чужого имущества напал на В, умышленно нанес ей удар ногой в спину, от которого она упала на землю и выронила из рук сумку, после чего, перетащив ее вглубь вышеуказанных гаражей, умышленно нанес ей множественные удары ногами и руками по голове и телу, а затем открыто похитил из сумки имущество потерпевшей и ее денежные средства. После этого с целью удержания похищенного Ребров Ю.И. продолжил наносить В множественные удары по различным частям тела, а затем снял с нее женские сапоги и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму **** рублей, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании Ребров Ю.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Никитин С.В. указывает, что с приговором он не согласен. Полагает, что суд при назначении наказания не учел все обстоятельства, связанные с личностью виновного и его поведением после совершения преступления. Обращает внимание на то, что Ребров вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб потерпевшей Ц возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет, Ребров до ареста был официально трудоустроен. Полагает, что Реброву Ю.И. возможно было назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Ребров Ю.И. также выражает несогласие с приговором, сообщая, что дело рассматривалось в особом порядке, имеется явка с повинной, он добровольно сотрудничал со следствием, имеет официальное место работы и постоянную прописку, по месту работы и жительства он характеризуется положительно, имеет пожилую, больную бабушку, за которой необходим уход. Указывает, что не согласен с назначенным ему сроком наказания и с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Ребров Ю.И., подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке. Требования закона о порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены. Наказание Реброву Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Реброву Ю.И., суд указал в приговоре - явки с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей Ц С учетом конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступлений. Учтены судом и положительные характеристики Реброва Ю.И. по месту жительства и работы. Вместе с тем, суд правильно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, при непогашенной судимости по приговору от 8.05.2009г., которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, а также привлечение его к административной ответственности. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Реброву Ю.И. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного Реброву Ю.И. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены. Вид исправительного учреждения Реброву Ю.И. определен правильно, с соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений и отбывании им ранее лишения свободы по приговору от 8.05.2009г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2011года в отношении Реброва Ю.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Реброва Ю.И. и адвоката Никитина С.В.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова