Дело № 22- 900-12 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Муржухина Г.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 13 марта 2012года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В. и Абрамовой М.Н. при секретаре Кооп И.В. рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2012года кассационную жалобу осужденного Блохина Н.С. на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 13 января 2012года, которым Блохин Н.С., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый 4 мая 2011года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в сумме **** ( уплачен 19 июля 2011года), осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Собинского районного суда от 4 мая 2011года в отношении Блохина Н.С. отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 4 мая 2011года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Блохина Н.С., адвоката Минакова С.А., защитника Б поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, а также потерпевшей Л, возражавшей в удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Блохин Н.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно приговору 2 сентября 2011года в период времени с 21 часа 2 сентября 2011года до 2 часов 3 сентября 2011года Блохин Н.С., находясь в ****, с целью причинения Вл телесных повреждений умышленно нанес ему не менее 8 ударов руками по лицу и голове, чем причинил тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 6 сентября 2011года наступила смерть потерпевшего. В судебном заседании Блохин Н.С. вину в совершенном преступлении признал частично. В кассационной жалобе осужденный Блохин Н.С. указывает, что с назначенным ему наказанием он не согласен. Обращает внимание на признание им своей вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Сообщает, что он искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетних детей, а также тяжелое заболевание, и положительно характеризуется по месту работы и жительства соседями. Отмечает, что наличие у него смягчающих обстоятельств позволяло суду назначить ему более мягкое наказание, применив ст.ст. 64,73 УК РФ, или изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит назначить ему более мягкое наказание. В кассационной жалобе адвокат Минаков С.А. ставит вопрос о пересмотре приговора, его отмене, в связи нарушениями п.1,4 ч.1 ст. 379, ч.3 ст. 380, ч.1 ст. 383 УПК РФ и ч.2 ст. 81 УК РФ. Отмечает, что в судебном заседании все свидетели обвинения давали показания с наличием существенных противоречий относительно их показаний во время предварительного следствия. Суд в нарушение ч.3 ст. 380 УПК РФ в приговоре не указал, по каким основаниям суд принял одни доказательства, а другие отверг. Обращает внимание на тяжелое заболевание, имеющееся у осужденного, которое препятствует отбыванию наказания. Сообщает, что судом не вынесено определение об освобождении или об отказе в освобождении от отбывания наказания в связи с заболеванием Блохина Н.С. Кроме того, указывает, что защита считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку Блохин Н.С. имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, попросив прощения у родственников потерпевшего, собственноручно написал явку с повинной, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием, на иждивении у него находится малолетний ребенок. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Трифонов А.В. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что выводы суда о совершении Блохиным Н.С. противоправных действий объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств, которые согласуются между собой, а назначенное наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. В возражении на кассационные жалобы потерпевшая Л отмечает, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре. Сообщает также, что назначенное Блохину Н.С. наказание соответствует требованиям Уголовного кодекса РФ и считать его несправедливым и необоснованным, как об этом указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Блохина Н.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Судом тщательно исследованы доводы Блохина Н.С., изложенные им в судебном заседании, о нанесении им потерпевшему лишь двух ударов и убедительно отвергнуты в приговоре, с указанием мотивов, почему суд признал их несостоятельными. Виновность Блохина Н.С. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре его показаниями, данными во время предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, в соответствии с которыми он полностью признавал вину в совершенном преступлении, сообщая о нанесении им нескольких ударов, более 2-х, Вл в область лица ( т.2 л.д. 162-165, 172-175, оглашение в суде- т. 3 л.д. 66); показаниями очевидцев происходящего - В, М, из показаний которых усматривается, что Блохин Н.С. нанес Вл множество ударов ( не менее 5 -7 ударов- сообщил В, не менее 10 ударов- сообщил М) по голове и лицу, из - за того, что он « работал на милицию»; показаниями свидетеля К, сообщившей о том, что она слышала, как незнакомый мужчина по имени Н избивал Вл; заключением медицинской судебной экспертизы № 180-з от 25 октября 2011года об обнаружении у Вл закрытой черепно- мозговой травмы, состоящей в причинно- следственной связи с его смертью и причинившей тяжкий вред по признаку опасности для жизни, которая образовалась от многократных, не менее 8, ударных воздействий тупого твердого предмета и не характерна для падения. Доводы жалобы защитника о том, что показания свидетелей противоречивы, опровергаются материалами дела, из которого видно, что свидетели К, М, В, Кр, Я подтвердили в судебном заседании свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия; а различие показаний свидетеля Вл касались уточняющих подробностей по характеристике брата ( Вл) и Блохина Н. и не меняет существа показаний. Тщательный анализ и основанная на законе оценка указанных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Блохиным Н.С. преступления и прийти к обоснованному выводу о квалификации его действий по ч.4 ст. 111 УК РФ. Наказание назначено Блохину Н.С. соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Блохина Н.С., - явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличии тяжелого заболевания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию преступления. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления, лишь признание им своей вины в совершенном преступлении. Учтена судом и положительные характеристики Блохина Н.С. по последнему месту работы виновного и по месту жительства соседями. Вместе с тем, судом принято во внимание, что Блохин Н.С. по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступление по настоящему делу совершено им в течение испытательного срока по приговору от 4 мая 2011года, которым был осужден за совершение тяжкого преступления. Оснований для смягчения назначенного Блохину Н.С. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует требованиям уголовного закона, в том числе положениям ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Блохину Н.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Обоснованно суд также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не нашел возможным изменять категорию совершенного Блохиным Н.С. преступления на менее тяжкую. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Что касается доводов защитника о необходимости освобождения Блохина Н.С. от наказания в связи с болезнью, то у суда не было достоверных данных, подтверждающих данное обстоятельство. С указанным ходатайством сторона защиты имеет право обратиться в суд в порядке исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 13 января 2012года в отношении Блохина Н.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Блохина Н.С. и адвоката Минакова С.А.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова