Дело № 22-904/2012 Судья Столяров Н.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «14» марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Гагина С.В. судей - Москвичева А.Н., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Прокофьева Н.В. на постановление Ковровского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрен приговоры Ковровского городского суда: от **** года, **** года, **** года; а также приговор Муромского городского суда от **** года в отношении ПРОКОФЬЕВА Н.В., родившегося **** года в пос. **** района **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Ковровского городского суда от **** года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от **** года, Прокофьев осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), с применением ст. 64 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы; освобожден **** года по постановлению суда условно-досрочно на один год. Приговором Муромского городского суда от **** года Прокофьев осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы. Приговором Ковровского городского суда от **** года Прокофьев осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от **** года и окончательно определено четыре года лишения свободы. Приговором Ковровского городского суда от **** года Прокофьев Н.В. осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.) к трем годам лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от **** года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **** года и определено три года шесть месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от **** года и окончательно назначено пять лет лишения свободы; освобожден **** года по постановлению суда условно-досрочно на три месяца шестнадцать дней. Приговором Ковровского городского суда от **** года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от **** года, Прокофьев осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 28 сентября 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года. В результате пересмотра судебных решений на основании ст. 10 УК РФ суд переквалифицировал действия Прокофьева: - по приговору Ковровского городского суда от 1 **** года на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), по которой назначил три года шесть месяцев лишения свободы; - по приговору Муромского городского суда от **** года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), по которой назначил два года два месяца лишения свободы; - по приговору Ковровского городского суда от **** года на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), по которой назначил три года шесть месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор) от **** года, окончательно определено четыре года лишения свободы; - по приговору Ковровского городского суда от **** года на пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), по которой назначил три года лишения свободы, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК отменено условно-досрочное освобождение по приговору от **** года и в соответствии со ст. 70 УК РФ определено три года шесть месяцев лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от **** года) окончательно определено пять лет лишения свободы; В остальной части приговоры в отношении Прокофьева оставлены без изменения. Не соглашаясь с решением суда, осужденный Прокофьев Н.В. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания по приговору от **** года. Полагает, что его ходатайство рассмотрено не в полном объеме - его действия по приговорам переквалифицированы на закон в новой редакции, но наказание не снижено. Изучив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает. При рассмотрении ходатайства осужденного нормы уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными. Федеральным законом N 26 от 7 марта 2011 г. в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкций ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде лишения свободы. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд обоснованно переквалифицировал действия Прокофьева Н.В. по указанным преступлениям на ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, как на более мягкий уголовный закон. Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом при назначении наказания по каждому приговору учтены в полной мере. Требования уголовного закона не нарушены. В соответствии с ч.2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то оно подлежит сокращению. В обжалуемом постановлении правильно указано, да не оспаривается и в жалобе, что наказание по приговорам Ковровского городского суда от **** г., **** г., **** г., а также по приговору Муромского городского суда от **** г. отбыто. С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что при пересмотре судебных решений судом нарушен уголовный закон. Поскольку приговор от **** г., о смягчении наказания по которому просит осужденный, состоялся после внесения изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г., оснований для его пересмотра в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ на основании этого закона у суда не имелось. В случае несогласия с указанным приговором, в том числе в части вида и размера определенного наказания, Прокофьев вправе обжаловать в его в суд в порядке главы 48 УПК С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ковровского городского суда от 24 ноября 2011 года в отношении Прокофьева Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьева Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.В.Гагин Судьи: А.Н.Москвичев И.С.Комарова