Дело № - 928/2012 г. Судья Антонова Н.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «14» марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Гагина С.В. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Майер Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Зайцева И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011 г., которым ходатайство осужденного Зайцева И.В., родившегося ****. в д. **** района **** области, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора от 26 декабря 2003 года, направлено для рассмотрения по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление осужденного Зайцева И.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденный Зайцев И.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что согласно ч.1 ст. 396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешается судом, постановившим приговор. Отмечает, что ранее он обращался в суд, вынесший приговор, с ходатайствами в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ, и они рассматривались. Ковровский городской суд поставленные им вопросы не разрешает, сроки рассмотрения затягиваются. Обращает внимание, что он еще длительное время будет находиться в СИЗО-1 г. Владимира, которое по территориальной подсудности относится к Ленинскому районному суду. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Согласно действующему уголовно-процессуальному закону вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и предусмотренные п. 15 ст. 396 УПК РФ - о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются в судебном заседании. Заявитель, как это следует из представленных материалов, своевременно извещен о дне слушания дела, но в судебное заседание не доставлен. Вместе с тем в ходатайстве, направленном в суд Зайцев просил о рассмотрении дела с его участием, а также высказал намерение ознакомиться с представленными материалами (л.д. 2). Суд, сославшись на положения ч.2 ст. 77.1 УИК РФ указал в обжалуемом постановлении, что заявитель статусом свидетеля, потерпевшего и обвиняемого не обладает и поэтому ему отказано в этапировании. Данных о результатах рассмотрения просьбы осужденного об ознакомлении с материалами дела не имеется. Порядок разрешения, вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотрен ст. 399 УПК РФ. Согласно указанной норме (ч.2 ст. 399 УПК РФ) при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц - связи. Приведенные требования закона оставлены судом без внимания при решении вопроса об отказе в этапировании осужденного, что свидетельствует о лишении Зайцева прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом и в силу п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2011г., которым ходатайство Зайцева И.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, направлено по подсудности в Ковровский городской суд Владимирской области отменить, ходатайство Зайцева И.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье. Председательствующий С.В.Гагин Судьи В.Ю.Журавлёв И.С.Комарова