Дело № 22 - 931 2012 год Судья Семенов В.Р. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «14» марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Гагина С.В. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Васкевич М.В. рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Айбедулова А.В. на постановление Суздальского районного суда от 11 января 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка № 2 Суздальского района от 01 сентября 2011 г. в отношении Айбедулова А.В., родившегося **** **** г. в г. ****, осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Айбедулов осужден за умышленное причинение 03 июня 2010 г. в д. **** района легкого вреда здоровью Яш. Айбедулов вину не признал. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление потерпевшей Яш., предлагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе осужденный Айбедулов А.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении прекратить за отсутствием состава преступления. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Отмечает, что свидетели Я. и Г. находятся в родственных отношениях с потерпевшей Яш. Указывает, что свидетель Л. через день после происшедшего видел Яш., но никаких телесных повреждений у нее не было. Не дано надлежащей оценки, по мнению осужденного, и показаниям Н., которая наблюдала за конфликтом со стороны и отрицала его причастность к избиению Яшиной. Полагает, что его вина не доказана и просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить. В возражениях на жалобу осужденного потерпевшего Яш., полагая, что суд правильно установил фактические обстоятельства происшедшего, вина Айбедулова в содеянном доказана, просит оставить судебные решения без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно - процессуального закона. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В силу п.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. По настоящему делу соблюдение приведенных требований уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не проверено. Оставляя приговор мирового суда без изменения, суд не учел и требования ст. 73 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, наряду с прочими обстоятельствами, форма вины и мотив преступления, размер вреда, причиненного преступлением. Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела по апелляционной жалобе осужденного представляются существенными и влекущими безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции. При повторном рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также проверить и другие доводы осужденного о непричастности его к насильственным действиям в отношении Яшиной и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Суздальского районного суда Владимирской области от 11 января 2012 г. в отношении Айбедулова А.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, другому судье. Председательствующий С.В.Гагин Судьи: В.Ю.Журавлёв И.С.Комарова