Дело № 22-923/2012 Судья Черепанов С.В. Докладчик Комарова И.С. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «14» марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего - Гагина С.В. судей - Журавлёва В.Ю., Комаровой И.С. при секретаре - Майер Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Дедкова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2011 года, которым на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Гусь-Хрустального городского суда: от **** года и **** года, а также приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от **** года в отношении ДЕДКОВА А.В., родившегося **** года в пос. **** района **** области. Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление защитника осужденного Дедкова А.В., адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором Гусь-Хрустального городского суда от **** года Дедков осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей. Приговором Гусь-Хрустального городского суда от **** года Дедков А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы; освобожден по постановлению суда от **** г. условно-досрочно на четыре месяца два дня. Приговором Кузьминского районного суда г.Москва от **** года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от **** года, Дедков осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к двум годам шести месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к трем годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено три года четыре месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 24 августа 2011 г. осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года. В результате пересмотра судебных решений на основании ст. 10 УК РФ суд переквалифицировал действия Дедкова А.В.: - по приговору Гусь-Хрустального городского суда от **** года с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), по которой назначил штраф в размере 1000 рублей; - по приговору Гусь-Хрустального городского суда от **** года с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), по которой назначил четыре года десять месяцев лишения свободы; - изменено постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от **** года, Дедков считается условно-досрочно освобожденным на два месяца два дня; - по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от **** года назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от **** года) в виде лишения свободы на три года пять месяцев. В остальной части приговоры в отношении Дедкова А.В. оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Дедков А.В. просит о дальнейшем смягчении наказания. Обращает внимание, что наказание по приговору от **** года - по ч.4 ст.111 УК РФ, было по действовавшему закону минимальным. Указывает, что приговор от **** года изменен, но наказание не снижено. Ставит вопрос о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона. Решение суда в части пересмотра на основании ст. 10 УК РФ судебных решений Гусь-Хрустального городского суда - приговоры: от **** г. и **** г.; а также постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от **** г. является обоснованным. При переквалификации действий Дедкова по приговору от **** г. суд назначил осужденному по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) наказание, отвечающее требованиям уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, установленных приговором суда, влияющих на его вид и размер. Однако, при внесении изменений в приговор Кузьминского районного суда г. Москва от **** г. суд допустил ошибку при назначении наказания по ст. 70 УК РФ. В силу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд, сократив срок наказания по приговору от **** г. с пяти лет до четырех лет десяти месяцев, то есть на два месяца, обоснованно изменил вследствие этого и срок неотбытого наказания, постановив считать Дедкова условно-досрочно освобожденным на два месяца два дня. С учетом внесенных в постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от **** г. изменений неотбытый срок уменьшился, а поэтому наказание по приговору от **** г. Дедковым было отбыто **** г. Первое преступление по приговору от **** г. Дедков совершил 1 сентября 2010 г., то есть после отбытия наказания по предыдущему приговору. С учетом изложенного оснований для применения ст. 70 УК РФ у суда при пересмотре приговора от **** г. не имелось, а поэтому указание на применение названной нормы подлежит исключению из судебного решения. Таким образом, Дедкову надлежит отбывать наказание, определенное судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от **** г., по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ. Доводы осужденного о смягчении наказания за эти преступления могут быть рассмотрены в порядке главы 48 УПК РФ при обращении осужденного с жалобой в Московский городской суд. Кроме того, просьба осужденного о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений на основании изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г., также не подлежит рассмотрению в настоящем производстве, поскольку для этого предусмотрен иной порядок и установлен он ст. 396 УПК РФ. Согласно указанной норме вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе на основании п. 13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются районным судом по месту отбывания наказания. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2011 года в отношении Дедкова А.В. изменить: исключить из приговора Кузьминского районного суда г. Москва от **** г. указание о применении ст. 70 УК РФ, считать Дедкова осужденным приговором Кузьминского районного суда г. Москва от **** г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы. В остальном постановление суда в отношении Дедкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Дедкова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.В.Гагин Судьи: В.Ю.Журавлёв И.С.Комарова