Дело №22-345/2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Ершов А.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В. при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Гаврилова И.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года, которым осужденному Гаврилову И.Ю., **** года рождения, уроженцу г.**** **** области, осужденному - 6 июня 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 10 августа 2005 года и от 29 декабря 2008 года) по ч.2 ст.188, ч.1 ст.30, ч.2 ст.188, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Мансимова А.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного Гаврилова И.Ю. об отмене судебного решения, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Гаврилов И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указывает, что отбыл более 2/3 части наказания, за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, неоднократно поощрялся, за примерное поведение и добросовестный труд переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, участвует в самодеятельных организациях, администрация учреждения характеризует его с положительной стороны, считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, иска не имеет. В случае освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства с семьей, трудоустроиться. Считает, что доказал свое исправление, встал на путь исправления и не представляет угрозы для общества. Полагает, что выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении не основаны на законе и противоречат требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года. Обращает внимание, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку его вынудили отказаться от участия в судебном заседании и предоставлении ему сурдопереводчика. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При вынесении постановления от 3 ноября 2011 года данные требования закона выполнены не в полной мере. В соответствии с ч.7 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении, судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 3 ноября 2011 года, в судебном заседании представитель учреждения ФБУ ИК-6 доложил данные о личности осужденного Бугрова И.В. (а не Гаврилова И.Ю.), отрицательно его охарактеризовал и просил отказать в условно - досрочном освобождении. Постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 9 декабря 2011 года, где выступление представителя учреждения полностью исправлено, данную ситуацию изменить не может. Кроме этого, позиция прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, изложенная в протоколе судебного заседания, также относится к осужденному Бугрову и его отрицательной характеристике, что не соответствует материалам дела в отношении Гаврилова И.Ю. В связи с тем, что в судебном заседании участники процесса не излагали своего мнения относительно возможности условно - досрочного освобождения Гаврилова И.Ю., принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене на основании п. ч.1 ст. 379 и п.1 ст. 380 УПК РФ - поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а ходатайство Гаврилова И.Ю. - направлению на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении необходимо дать оценку характеристике осужденного и его поведению в период отбывания наказания, принять во внимание доводы его кассационной жалобы, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 ноября 2011 года в отношении Гаврилова И.Ю. отменить. Материал с ходатайством Гаврилова И.Ю. об условно-досрочном освобождении направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: