Дело №22-300\2012 г.                                                                             Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                              Судья: Михальченко И.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                             19 января 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                                  Гагина С.В.

судей                                                                 Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю.

при секретаре                                                                 Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу М. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2011 года, которым жалоба

М. на постановление старшего УУП ОП №3 по Фрунзенскому району г. Владимира Козуева Д.В. от 6 октября 2011года об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденного начальником ОП №3 по Фрунзенскому району г. Владимира Лукьяновым А.Д. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего участкового уполномоченного ОП №3 по Фрунзенскому району г. Владимира Козуева Д.В. от 6 октября 2011 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению М. в отношении Б. и П. по ч.1 ст.129, ч.1 ст.130, ч.1 ст.307 УК РФ - отказано за отсутствием в их действиях состава указанных преступлений.

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от 6 октября 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе М. выражает несогласие с постановлением суда, просит признать действия сотрудников ОВД г. Владимира, прокуратуры и судов противозаконными. Полагает, что его жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как и заявление о возбуждении уголовного дела по существу не рассмотрены. Указывает, что следователем не рассмотрено его заявление от 8 ноября 2010 года на действия мирового судьи Городничевой А.В. Считает, что Козуев провел не полную проверку по его заявлению и дал в судебном заседании заведомо ложные показания о проведении проверки полной, в связи с чем он обратился в СК г. Владимира.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1) проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление старшего участкового уполномоченного ОП №3 по Фрунзенскому району г.Владимира Козуева Д.В. является обоснованным, соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. По результатам проверки участковым уполномоченным установлено, что отсутствуют достаточные и достоверные сведения, свидетельствующие о признаках состава преступления, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст.130, ч.1 ст.307 УК РФ в действиях Б. и П. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление М. было предметом проверки надлежащего должностного лица (п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ), суд пришел к убедительному и обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене вышеуказанного постановления.

Обоснованно также принято во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Владимира от 10 ноября 2009 года Б. оправдан по ст. 129 ч.1 УК РФ по факту, указанному в заявлении М. Указанный приговор вступил в законную силу.

Постановление судьи мотивировано, оснований не соглашаться с выводами, в нем изложенными, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать убедительными и обоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенным. Проверка участковым уполномоченным Козуевым Д.В. проводилась в рамках заявления М., что не нарушает его прав на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 ноября 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы М.- оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: