Дело № 22-987/2012г. Судья Назаров О.В. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Сладкомедова Ю.В., судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу Ф. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Ф. о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя **** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по **** от 28 сентября 2011 года Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила: Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя **** МСО СУ СК РФ по **** от 28 сентября 2011 года Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о незаконных методах получения его показаний сотрудниками органов внутренних дел. По указанной жалобе Ф. судом было принято указанное выше решение. В кассационной жалобе Ф. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в соответствии с ч.4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала. Утверждает, что о судебном заседании, которое было назначено на 21 ноября 2011 года, он был извещен под роспись в ФКУ **** 17 ноября 2011 года, поэтому утверждает, что он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью, предоставлять свои доводы и доказательства, выступать с репликой. На основании изложенного просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Рассмотрев представленные материалы по доводам, изложенным в кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Исходя из смысла ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, прокурора, следователя. Неявка лиц, не настаивающих на рассмотрении жалобы с их участием, не является препятствием для рассмотрения данной жалобы судом. Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, поскольку уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный законы не предусматривают этапирование осужденных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в суд для участия в судебном заседании суда первой и кассационной инстанции для рассмотрения их жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что Ф. был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, назначенного на 21 ноября 2011 года, и был вправе довести до суда свою позицию путем подачи дополнительных жалоб, письменных объяснений, а также путем приглашения адвоката или представителя, однако указанными правами не воспользовался. При тиках данных судебная коллегия не находит нарушения требований уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В ходе судебного заседания судом было установлено, что обжалуемое постановление старшего следователя **** МСО СУ СК РФ по **** от 28 сентября 2011 года Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о незаконных методах получения показаний Ф. и Л. сотрудниками ОВД, было отменено 15 ноября 2011 года постановлением руководителя **** МСО СУ СК РФ по **** Б., с направлением материала на дополнительную проверку с конкретными письменными указаниями. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в жалобе Ф. предмета рассмотрения. Судебное решение о прекращении производства по жалобе Ф. основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, в виду отсутствия правовых оснований для ее рассмотрения. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ф. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 ноября 2011 года о прекращении производства по жалобе Ф. на постановление старшего следователя **** межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по **** Ш. от 28 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения. Председательствующий -Ю.В. Сладкомедов Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов