Дело № 22- 1007-2012 Докладчик Лазарева Г.В. Судья Возжанникова И.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Лазаревой Г.В., Абрамовой М.Н. при секретаре Фурсовой Ж.С. рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационное представление старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В. и кассационные жалобы осужденных Маркова А.А., Штыхина А.В., адвокатов Киви В.П., в защиту осужденного Штыхина А.В., Пуказова М.И., в защиту интересов осужденного Маркова А.А., защитника М. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года, которым Штыхин А.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый 4 августа 2009 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением суда от 24 июня 2011 года условное осуждение отменено направлен для отбывания наказания в исправительную колонию), осужден по ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено Штыхину А.В. окончательное наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору суда от 4 августа 2009 года, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 октября 2011 года. Марков А.А., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1. 26 августа 2005 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2. 16 ноября 2006 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 14 мая 2010 года, осужден по ч.5 ст.33 ч.1 ст.186 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу осужден также Муминов Д.А., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Штыхина А.В. и адвоката Киви В.П., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, осужденного Маркова А.А., защитника М и адвоката Хониной А.А., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор суда в отношении Маркова А.А. отменить, а в отношении Штыхина А.В. - оставить без изменений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Штыхин А.В. признан виновными в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, а Марков А.А. признан виновным в пособничестве в сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ. Согласно приговору в период времени с 1 ноября 2010 года по 9 ноября 2010 года Муминов Д.А. в г.Москве приобрел у неустановленного лица 7 штук поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей. В дальнейшем, в ноябре 2010 года, Муминов Д.А. предложил Штыхину А.В. участвовать в сбыте поддельных денежных купюр, от чего последний отказался. Тогда Муминов Д.А. обратился к Маркову А.А., который согласился участвовать в сбыте поддельных банковских билетов, склонив к этому Штыхина А.В. в качестве исполнителя. После чего, Муминов Д.А. передал Маркову А.А. 5 поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей, которые тот сразу же отдал Штыхину А.В. В период с 9 ноября 2010 года до 11 часов 54 минут 13 ноября 2010 года Штыхин А.В. на такси проехал в п.Никологоры Вязниковского района и в магазине ИП А «****» (****) расплатился за вино-водочную продукцию купюрой 1000 рублей, получив сдачу 800 рублей. В соответствии с предварительной договоренностью полученные 800 рублей передал Муминову Д.А., а приобретенное спиртное употребил сам. В этот же период времени Штыхин А.В. на такси приехал в магазин «Продукты» ИП Г (****), где приобрел спиртное, за которое расплатился поддельной денежной купюрой 1000 рублей, получив сдачу не менее 800 рублей, помещение магазина покинул. Полученные 800 рублей по предварительной договоренности передал Муминову Д.А., а приобретенное спиртное употребил сам. Кроме того, Штыхин А.В. в этот же период времени на такси приехал в магазин № 14 Никологорского ПО «Продукты» (****), где приобрел вино-водочную продукцию и продукты, расплатившись поддельной денежной купюрой 1000 рублей, после чего получил сдачу не менее 800 рублей и помещение магазина покинул. Полученные 800 рублей в соответствии с предварительной договоренностью передал Муминову Д.А., а приобретенное спиртное употребил сам. Далее, в вышеуказанный период, Штыхин А.В. в магазине № 52 Никологорского ПО «Продукты» (****) приобрел спиртное и продукты питания, за которые расплатился поддельной денежной купюрой 1000 рублей, получив сдачу не менее 800 рублей, помещение магазина покинул. В соответствии с предварительной договоренностью полученные 800 рублей передал Муминову Д.А., а приобретенное спиртное употребил сам. Также Штыхин А.В. в тот же период времени в магазине «Универсам» ИП К (****) приобрел вино-водочную продукцию, расплатившись за неё поддельной денежной купюрой 1000 рублей, получил сдачу не менее 800 рублей и помещение магазина покинул. В соответствии с предварительной договоренностью полученные 800 рублей передал Муминову Д.А., а приобретенное спиртное употребил сам. После этого, в период времени с 9 ноября 2010 года до 11 часов 54 минут 13 ноября 2010 года в салоне автомобиля «БМВ-318» у дома № 5 по ул.Возрождения п.Лукново Вязниковского района Муминов Д.А. передал Штыхину А.В. с целью дальнейшего сбыта 8 поддельных банковский билетов Центрального Банка РФ номиналом 1000 рублей каждый. В период времени с 9 ноября 2010 года по 14 ноября 2010 года Штыхин А.В. в ночное время суток приобрел в магазине «Продукты» ООО «****», расположенном по адресу: ****, продукты питания, расплатившись поддельной денежной купюрой номиналом 1000 рублей, получил сдачу не менее 800 рублей, которую передал Муминову Д.А. Указанная денежная купюра достоинством 1000 рублей была обнаружена в ОАО «Вязниковское пассажирское автотранспортное предприятие», куда её в качестве выручки после размена в магазине «Продукты» ООО «****», предъявила кондуктор маршрута № 2. В судебном заседании Штыхин А.В. и Марков А.А. вину в совершенном преступлении не признали. В кассационном представлении старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В. ставит вопрос об отмене приговора суда от 8 ноября 2011 года в отношении Маркова А.А. вследствие чрезмерной мягкости наказания и направлении уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В обоснование указывает, что судом не учтена наиболее активная роль Маркова А.А. в совершенном преступлении по сбыту поддельных банковских билетов. Считает, что именно Марков А.А. убедил Муминова Д.А. в безнаказанном сбыте фальшивых купюр в пос.Лукново Вязниковского района и уговорил Штыхина А.В. осуществлять реализацию поддельных денежных купюр. Считает, что указанное обстоятельство должно быть признано отягчающим наказание Маркова А.А. Полагает, что судом не принято во внимание, что Марков А.А. совершил преступление спустя незначительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. Обращает внимание на ряд отрицательных данных о личности осужденного Маркова А.А., в частности на отсутствие постоянного места работы, привлечение к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ. В кассационной жалобе адвокат Киви В.П. выражает несогласие с назначенным осужденному Штыхину А.В. наказанием. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает на инвалидность Штыхина А.В., возмещение вреда, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании для Штыхина А.В. Обращает внимание на то, что Штыхин А.В. не был инициатором преступления, а лишь подвергся чужому влиянию, а также на то, что мать Штыхина А.В. является тоже инвалидом 3 группы и нуждается в поддержке. Просит приговор суда в отношении Штыхина А.В. изменить, снизив срок наказания. Адвокат Пуказов М.И. в кассационной жалобе просит приговор в отношении Маркова А.А. отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование указывает на показания осужденного Штыхина А.В., из которых следует, что Марков А.А. не уговаривал Штыхина А.А. принять участие в сбыте поддельных банковских билетов и не знал о поддельности передаваемых Штыхину А.В. денежных купюр, ранее полученных от Муминова Д.А. Обращает внимание, что Марков А.А. никогда не присутствовал при передачи Штыхиным А.В. Муминову Д.А. вырученных денежных средств от реализации поддельных денежных купюр. Считает, что судом не установлен умысел Маркова А.А. на пособничество в сбыте поддельных банковских билетов. Защитник осужденного Маркова А.А., его мать М, в кассационной жалобе указывает, что обвинение против Маркова А.А. построено на показаниях Штыхина А.В., который дал их под давлением со стороны правоохранительных органов. Сообщает, что в материалах уголовного дела имеется справка мирового судьи, из которой следует, что Марков А.А. за 2010 год к административной ответственности не привлекался, а также подтверждение о трудоустройстве Маркова А.А. и положительная характеристика по месту жительства от соседей. При этом отрицательную характеристику от участкового уполномоченного считает необоснованной. Отмечает, что Муминов Д.А. находился в розыске за совершение аналогичного преступления в г.Казани. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Марков А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает на предвзятое отношение суда к рассмотрению уголовного дела, так как все его ходатайства безосновательно, по его мнению, судом отклонены, в частности ходатайства о признании недопустимыми доказательствами - протокола его допроса от 21 ноября 2010 года и протокола очной ставки от 19 ноября 2010 года. Считает, что показания Муминова и Штыхина, положенные в основу обвинительного приговора, не могут быть признаны законными. Считает, что Муминов, обвиняя его в пособничестве, выгораживал себя, поскольку числился в розыске и был задержан в г.Казани за совершение аналогичного преступления. Указывает, что Штыхин явку с повинной и показания давал в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников правоохранительных органов. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе Марков А.А. полагает, что суд не в полной мере исследовал доказательства его невиновности. Так указывает на то, что не мог 21 ноября 2010 года давать показания, так как в это время из ИВС его не выводили, а проводили личный обыск. Также сообщает, что данный допрос проводился в отсутствии адвоката Капустина. Обращает внимание на видеозапись с явкой с повинной Штыхина, в которой не указано когда, где и кем проводилась данная видеозапись. При просмотре данной видеозаписи слышны посторонние голоса, что, по его мнению, является доказательством об оказании на Штыхина давления, о чем Штыхин заявлял в судебном заседании, однако судом данное заявление не проверено. Отмечает, что судом не установлен его умысел и не дана оценка показаниям Штыхина А.В., из которых следует, что он не был осведомлен о планах Муминова и Штыхина. Просит приговор отменить и дело направить на доследование. Осужденным Марковым А.А. представлено второе дополнение к кассационной жалобе, в котором сообщает, что следователь П в судебном заседании пояснила, что технических средств при допросе 21 ноября 2010 года не использовала, а из самого протокола допроса следует, что при допросе использовался компьютер и принтер. При этом указывает, что из показаний данного свидетеля видно, что его допрос проходил в следственной комнате ИВС. Обращает внимание, что согласно показаниям свидетеля У, 21 ноября 2010 года из ИВС его никуда не выводили, в том числе и для допроса, компьютер же есть только в кабинете начальника ИВС. Свидетель О в суде пояснил, что личный обыск и допрос происходил одновременно в помещении помощника дежурного ИВС или в следственной комнате. Считает, что судом не устранены указанные противоречия в показаниях свидетелей. Отмечает, что судом удовлетворено ходатайство Штыхина о признании недопустимым доказательства протокола допроса от 21 апреля 2011 года, однако в приговоре данные показания Штыхина приведены судом в доказательства его вины. В кассационной жалобе осужденный Штыхин А.В. просит приговор суда отменить, а дело направить на доследование, указывая на суровость приговора. Сообщает, что доказательства его вины могут быть признаны недопуститыми в связи с проводимой прокурорской проверкой по его заявлению. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Штыхина А.В. и его защитника Киви В.П. старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В. просит приговор оставить без изменения, сообщая, что приговор в отношении Штыхина А.В. постановлен законно и обоснованно, наказание является справедливым и назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о доказанности вины Штыхина А.В. и Маркова А.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре. Судом в основу приговора были положены показания Муминова Д.А., согласно которым в г.Москве он встретился с Марковым А.А., а затем они приехали в п.Лукново Вязниковского района, при этом он привез с собой 15 поддельных денежных купюр каждая достоинством 1000 рублей. Марков А.А., отговорив его реализовать их в г.Москве, предложил свою помощь в сбыте данных поддельных денежных купюр. По приезду он познакомился со Штыхиным А.В., который, будучи непосвященным, сбыл одну поддельную денежную купюру, и тогда он предложил Штыхину А.В., как местному жителю, сбывать поддельные денежные купюры с условием, что приобретенный товар тот будет оставлять, а сдачу отдавать ему. Марков А.А. пообещал убедить Штыхина заниматься сбытом поддельных денежных купюр. В тот же день Марков переговорил со Штыхиным и сообщил, что последний просит дать ему денежные купюры для сбыта. Тогда он передал Маркову купюры, а тот в свою очередь отдал их Штыхину. Через некоторое время Штыхин вернул ему выручку и попросил дать ему еще поддельные денежные купюры, которые он передал ему в автомобиле за домом Маркова. В суде Муминов Д.А. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Следует отметить, что показания осужденного Муминова Д.А. согласуются с показаниями Штыхина А.В., данными им в ходе предварительного следствия, а также потерпевших, свидетелей и другими материалами дела. Из показаний Штыхина А.В., данных им при допросе 21 апреля 2011 года, следует, что в ноябре 2010 года Муминов дал ему для приобретения спиртного одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, впоследствии объяснив, что она поддельная, и предложил сбывать имеющиеся у того поддельные денежные купюры. Позже он пришел к Маркову домой, где также проживал и Муминов, за поддельными деньгами, и Марков ему сказал, что поскольку его все знают, то никто его не заподозрит в сбыте поддельных денег, а на поддельные деньги он может приобретать спиртное для себя. Он согласился с Марковым А.А. Тогда через несколько минут Марков передал ему 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей, на которые он приобретал спиртное в магазинах п. Лукново и Никологоры. Затем вырученные от сбыта денежные средства передал Муминову в автомобиле около дома Маркова. Данные показания Штыхина А.В. получены в предусмотренном законом порядке и подтверждены совокупностью других доказательств, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре, оценив их с точки зрения допустимости и достоверности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований к исключению протокола допроса Штыхина А.В. от 21 апреля 2011 года из числа доказательств, поскольку его допрос был проведен с соблюдением норм УПК РФ и в присутствии адвоката. Протокол допроса подписан самим Штыхиным А.В. и адвокатом без заявления ходатайств о внесении в протокол каких-либо изменений и дополнений. Как усматривается из постановления суда об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания государственного обвинителя, удовлетворено было судом ходатайство осужденного Штыхина А.В. не о признании указанного доказательства недопустимым, на что обращает внимание Марков А.А. в кассационной жалобе, а лишь о приобщении заявления о признании недопустимым доказательством данного протокола допроса. Обстоятельства, указанные Штыхиным А.В. в данных показаниях, он также подтвердил в ходе проведения очных ставок 19 ноября 2010 года с Муминовым Д.А. (т.2 л.д.238-243) и Марковым А.А. (т.2 л.д.244-249). Согласно показаниям Маркова А.А., данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого 21 ноября 2010 года (т.3 л.д.56-59), он совместно с Муминовым приехал на машине последнего в п.Лукново Вязниковского района, указывая, что был осведомлен об имеющихся у Муминова поддельных денежных купюрах. Через некоторое время он узнал, что Штыхин, будучи неосведомленным о поддельных денежных купюрах, сбыл одну в магазине, купив спиртное. Позже он сам передал Штыхину 5 поддельных купюр номиналом 1000 рублей каждая для сбыта. Также он видел один раз как Штыхин передавал Муминову выручку от сбыта. Вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно признаны указанные показания Маркова А.А. допустимым доказательством, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении 21 ноября 2010 года допроса установлено не было. Как следует из данного протокола допроса, Марков А.А. показания давал добровольно в присутствии адвоката, перед началом допроса ему были разъяснены права подозреваемого и положения Конституции РФ. В протоколе имеются подписи Маркова и адвоката Капустина, каких-либо ходатайств о неправомерности проведения допроса ими не заявлено. Доводы Маркова А.А. и Штыхина А.В. об оказании на них давления со стороны следователей и сотрудников ОВД проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат показаниям следователей П и Т, допрошенных в судебном заседании. Также по результатам проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ заявления Маркова А.А об оказанным на него давления в ходе предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Указанные показания осужденных согласуются с показаниями свидетеля М, сотрудника правоохранительных органов, сообщившей, что в ноябре 2010 года, а именно 15 и 16 ноября она узнала, что в РКЦ г. Вязники при проведении исследований было обнаружено ряд поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая одной серии - тМ. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что сбытом поддельных денежных купюр на территории г.Вязники и Вязниковского района занимается Штыхин А.В., который в ходе беседы 19.11.2010 года признался в совершенном преступлении и предложил написать явку с повинной. В ходе оформления данной явки с повинной Штыхин А.В. пояснил, каким образом он совершил данное преступление и о роли Муминова Д.А. и Маркова А.А. при совершении указанного преступления (том 2 л.д. 139-142). Согласно показаниям свидетеля Тл, являющегося старшим оперуполномоченным 2 отдела УБЭП УВД по Владимирской области, 13 ноября 2010 года в НБ «Траст», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. Мира, д.34, от жителя п. Никологоры Вязниковского района Г поступила поддельная денежная купюра достоинством 1000 рублей, а от сотрудников ОБЭП ОВД по Вязниковскому району ему стало известно, что на территории Вязниковского района зафиксировано ряд сбытов поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, схожей по сериии номеру с той, что была обнаружена в г. Владимир 13.11.2010 года. В ходе совместных с ОБЭП ОВД по Вязниковскому району оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что сбытом поддельных денежных купюр на территории г. Вязники и Вязниковского района занимается Штыхин А.В., признавшийся в ходе беседы 19.11.2010 года в совершенном преступлении и написавший явку с повинной, в ходе которой подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления (том 2 л.д.150-153). Кроме указанных показаний свидетелей, вина осужденных подтверждается показаниями потерпевших и других свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции и приведенными в приговоре. В частности из явки с повинной Штыхина А.В., зафиксированной на видеокассету, и исследованной судом, следует, что в ноябре 2010 года он вступил в преступный сговор с Муминовым Д.А., направленный на сбыт поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей. После чего, Муминов Д.А. передал пять поддельных денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая Маркову А.А., а тот отдал их ему. В последующем он сбыл полученные поддельные денежные купюры в пяти продуктовых магазинах Вязниковского района (том 2 л.д. 134-138). Помимо этого, в ходе проверки показаний на месте от 28 января 2011 года Штыхин А.В. указал на магазины, в которых сбыл 5 поддельных денежных купюр, переданных ему Марковым А.А. от имени Муминова (том 3 л.д.7-19). Суд рассмотрел дело достаточно полно и всесторонне, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, дал оценку всем исследованным доказательствам, в том числе доводам осужденных Маркова А.А. и Штыхина А.В. в свою защиту. Положенные судом в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает. Приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка, свидетельствуют о совершении Штыхиным А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, а Марковым А.А. - ч.5 ст.33, ч.1 ст.186 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Все ходатайства, заявленные осужденными в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Наказания Штыхину А.В. и Маркову А.А. назначены с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, и назначенное наказание не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости. Обстоятельством, смягчающим наказание Штыхину А.В., суд указал в приговоре - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, инвалидность 3 группы, полное возмещение вреда Никологорскому потребительскому обществу. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Штыхину А.В., суд признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Кроме того, судом принято во внимание, что Штыхин А.В. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, страдает хроническим алкоголизмом 2 степени, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая, что преступление Штыхиным А.В. совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 4 августа 2009 года, то окончательное наказание обосновано ему назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание Маркову А.А. Обстоятельством же, отягчающим его наказание, судом признан рецидив преступлений. Также судом принято во внимание, что Марков А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. Об указанных защитником М в кассационной жалобе обстоятельствах относительно наличия в материалах уголовного дела справки мирового судьи, подтверждения о принятых Марковым А.А. мерах к трудоустройству, положительной характеристики по месту жительства (приобщенных к материалам дела по ходатайству стороны защиты в судебном заседании), суду было известно. Оснований полагать, что указанные сведения не были учтены судом при назначении наказания, не имеется. Судебная коллегия полагает назначенные Штыхину А.В. и Маркову А.А. наказания соразмерными содеянному и соответствующими требованиям уголовного закона, а поэтому смягчению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года в отношении Штыхина А.В. и Маркова А.А. оставить без изменений, кассационное представление старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., кассационные жалобы осужденных Маркова А.А., Штыхина А.В., адвокатов Киви В.П., Пуказова М.И., защитника М - без удовлетворения. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи Г.В. Лазарева М.Н. Абрамова