Кассационное определение от 14 февраля 2012 года №22-600/2012 в отношении Звонарева С.В.



Дело № 22-600 2012 год Судья Возжанникова И.Г.

Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 14 февраля 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.

при секретаре Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Звонарева С.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года, которым при рассмотрении ходатайства осужденного Звонарева Сергея     Викторовича, родившегося 7 апреля 1976 года в г. Владимир, пересмотрены приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 21 мая 2008 года и приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2009 года.

Постановлено: по приговору от 21 мая 2008 года - переквалифицировать действия осужденного с ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения;

     по приговору от 17 декабря 2009 года - переквалифицировать действия осужденного с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 21 мая 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21 мая 2008 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление осужденного Звонарева С.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Звонарев С.В. осужден:

приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 27 июня 2002 года по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 31 декабря 2004 года;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 21 мая 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 23 марта 2009 года;

приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2009 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Звонарева С.В. в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ, судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Звонарев С.В. считает, что суд при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров не в полном объеме применил Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, а именно оставил без внимания отсутствие ущерба и другие обстоятельства, смягчающие наказание.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по основаниям, указанным в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ о законности и обоснованности судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 17 декабря 2009 года следует, что обстоятельством, отягчающим наказание Звонарева С.А., признан рецидив преступлений. Поэтому до решения вопроса о пересмотре этого приговора и назначении наказания, суд должен был обсудить, но не обсудил вопрос о пересмотре приговоров, судимости по которым могут образовывать рецидив в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 21 мая 2008 года Звонареву С.А. назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Переквалифицировав действия Звонарева С.А. по этому приговору, суд назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, не применив требования ст. 73 УК РФ, тем самым ухудшил положение Звонарева С.А.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда от 17 декабря 2009 года Звонарев С.В. осужден за совершение преступления средней тяжести. Указанное в резолютивной части постановления решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от 21 мая 2008 года принято без обсуждения в описательно-мотивировочной части постановления.

Кроме того, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 N 26-ФЗ), а не ч. 5 ст. 74 УК РФ, как об этом указано в постановлении.

При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство Звонарева С.А. – направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении ходатайства осужденного необходимо проверить все его доводы, выводы мотивировать и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Звонарева С.А. по существу вопроса о снижении наказания, судебной коллегией не рассматриваются в связи с отменой постановления суда по указанным основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года в отношении Звонарева Сергея Викторовича отменить.

Ходатайство осужденного Звонарева С.В. с представленными материалами направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Кассационную жалобу Звонарева С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий                          Е.Б. Живцова

Судьи:          М.Н. Абрамова

                                          Л.Л. Базанова