Дело № 22-762/2012 г. Судья Кондратьев А.М.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года
кассационную жалобу Смирнова И.А.
на постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 января 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Смирнова И.А.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, прокурора Лезову Т.В. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационной жалобе заявитель Смирнов И.А. выражает несогласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене. По утверждению заявителя, в случае поступления жалобы с нарушением правил подсудности, она подлежала направлению Юрьев - Польским районным судом по подсудности. Обращает внимание на затягивание сроков рассмотрения его жалобы. Просит постановление отменить, направить жалобу по подсудности в соответствующий суд, а также привлечь судью к дисциплинарной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
11 января 2012 года Смирнов И.А. обратился в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области с заявлением (в порядке ст.125 УПК РФ), в котором ставился вопрос о признании незаконным сообщения и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по Владимирской области Боруленкова Ю.П. от 14.12.2011г. по обращениям заявителя. Кроме того, Смирнов И.А. в заявлении выражал несогласие с действиями старшего инспектора отдела по контролю за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса Следственного комитета Российской Федерации Юдиной О.С. и старшего помощника руководителя следственного управления по Владимирской области Орловой Л.Н.
Ссылаясь на положения ст.125 УПК РФ о том, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, суд первой инстанции указал, что жалоба Смирнова И.А. должна быть подана по месту нахождения должностного лица, производившего обжалуемое действие. С учетом этого, судом отказано в принятии жалобы Смирнова И.А.к рассмотрению.
Принятое судом решение основанным на требованиях закона признать нельзя.
В силу закона (п.7 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации») судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
На основании ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившая жалоба не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении жалобы по подсудности. Указанное требование закона судом не выполнено.
Судом также не учтено, что заявитель обжалует действия нескольких должностных лиц, и что, соответственно, является предметом обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Нарушений срока рассмотрения заявления Смирнова И.А., предусмотренного ст.ст.6.1 и 125 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, доводы жалобы заявителя в данной части обоснованными признать нельзя.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 13 января 2012 года по жалобе Смирнова И.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив