Дело № 22-876 2012 год Судья Назаров О.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л. и Спиридонова В.В.,
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу Аксенова Н.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Аксенова Н.Г. о признании незаконным и необоснованным решения и.о. заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 июня 2011 года по его обращению от 17 мая 2011года,
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
17 мая 2011 года осужденный Аксенов Н.Г. обратился в прокуратуру с заявлением «по факту хищения лекарств в ФБУ т-2 УФСИН Росси по Владимирской области».
29 июня 2011 года ответ на это обращение ему направил и.о. заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Аксенов Н.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным решения и.о. заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 июня 2011 года №86ж-08 и об обязании провести дополнительную проверку по его обращению от 17 мая 2011 года.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Аксенов Н.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом необоснованно отказано в его непосредственном участии в судебном заседании, ограничено его право на защиту. Отмечает, что постановление фальсифицировано, так 20 сентября 2011 года он получил извещение о том, что судебное заседание переносится на 30 сентября 2011 года, однако 17 октября 2011 года ему сообщили, что 19 сентября 2011 года по делу вынесено окончательное решение. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе заявитель просит ознакомить с материалами, рассмотреть жалобу с его участием, назначить адвоката для защиты его интересов.
Рассмотрев эти ходатайства, судебная коллегия приняла решение о проведении судебного заседания без участия Аксенова Н.Г., о чем вынесено определение, врученное заявителю 2 марта 2012 года. По ходатайству Аксенова Н.Г. об ознакомлении с материалами – имеется расписка от 9 декабря 2011 года о получении им копий материалов. Кроме того, он не лишен возможности ходатайствовать об ознакомлении с материалами после возвращения их в суд первой инстанции. Судебная коллегия приняла решение об отказе Аксенову Н.Г. в предоставлении защитника, поскольку назначение адвоката заявителю, подавшему жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, законом не предусмотрено, в рамках производства по настоящей жалобе Аксенов Н.Г. не является лицом, нуждающихся в защите по смыслу ст.ст. 47-51 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалованные судебные решения подлежат отмене, по основаниям, предусмотренным в п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, так как они не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ об обоснованности и мотивированности.
При вынесении постановления по ходатайству Аксенова Н.Г. об участии в судебном заседании судья правильно привел нормы закона, на основании которых принято указанное решение. Однако, при этом не были обсуждены вопросы о том, достаточно ли мотивирована жалоба Аксенова Н.Г., понятна ли его позиция, не требуется ли выяснения в судебном заседании дополнительных обстоятельств. Кроме того, в постановлении не указано о том, что заявитель может дополнить жалобу, и поручить другому лицу, в том числе, и адвокату, довести до суда свою позицию.
В представленных материалах нет сведений, подвергающих сомнению факт проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы Аксенова Н.Г. 19 сентября 2011 года. Однако, при этом суд не убедился в том, что к этому моменту заявителю была вручена копия постановления от 13 сентября 2011 года по его ходатайству об участии в судебном заседании, и он может реализовать свои права.
Что касается существа постановления по жалобе Аксенова Н.Г., то судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч.1, ч. 3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений прокурора с точки зрения того, способны ли они причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из постановления судьи по жалобе Аксенова Н.Г. следует, что принимая решение по ней, суд мотивировал свои выводы обстоятельствами, не указанными в решении прокурора, обжалованном заявителем в суд, а это не предусмотрено положениями ст. 125 УПК РФ.
При новом рассмотрении жалобы Аксенова Н.Г. подлежат обсуждению вопросы о законности и обоснованности ответа прокурора на заявление осужденного «по факту хищения лекарств в ФБУ т-2 УФСИН Росси по Владимирской области».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2011 года и 19 сентября 2011 года по жалобе Аксенова Н.Г. отменить.
Материалы с жалобой Аксенова Н.Г. на решение и.о. заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 июня 2011 года по его обращению от 17 мая 2011года, направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии назначения судебного заседания, иным судьей.
Кассационную жалобу Аксенова Н.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
В.В. Спиридонов