Кассационное определение от 14 февраля 2012 года №22-612/2012 в отношении Буданцова С.И.



Дело № 22-612 2012год      Судья Возжанникова И.Г.                                      Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 14 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.

при секретаре Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Буданцова С.И.

на приговор Вязниковского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым

    Буданцов С.И., ранее судимый:

    1. 22 сентября 2004 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции     Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ), к 1 году 6     месяцам лишения свободы;

    2. 23 марта 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1     году 9 месяцам     лишения свободы; освобожденный 26 мая 2005 года     условно-досрочно на 1 год 4 месяца,

    3. 26 сентября 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2     годам 10 месяцам лишения свободы,

    4. 28 декабря 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3     годам лишения свободы, освобожденный 15 августа 2008 года,

    5. 26 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения     свободы.

    6. 29 мая 2009 года (с учетом пересмотра 24 ноября 2011 года) по п. «а»     ч. 3 ст. 158 (3 прест.), ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции     Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3     годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 11 апреля 2011 года     условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

     Данным приговором также осуждена Филиппова М.В., приговор в отношении которой не обжалуется, и оснований для его пересмотра в отношении нее в кассационном порядке не имеется.

    Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления защитника Маринич Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей снизить наказание, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

         установила:

    Постановленным в особом порядке приговором Буданцов С.И. признан виновным в том, что **** года в д. **** по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество К на сумму **** рублей, причинив значительный ущерб.

    В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Буданцов С.И. указывает, что приговор является несправедливым, суровым, необоснованным. Считает, что наказание должно быть назначено с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активной помощи следствию в раскрытии преступления, раскаяния и осознания вины. Приводит доводы о том, что в случае учета судом изменений, внесенных в УК РФ 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по приговору от 26 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 161 УК РФ, у него не было особо опасного рецидива. Просит применить ст. 10 УК РФ, применить изменения в УК РФ, внесенные 7 декабря 2011 года, снизить наказание до минимума, изменить вид режима на строгий.

    В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель Маркова Е.В. приводит доводы о необоснованности требований осужденного, просит оставить приговор без изменения.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия отмечает следующее.

Оснований, указанных в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен либо изменен, не усматривается.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и об условиях постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Буданцова С.И. квалифицированы правильно. Изменения, внесенные в УК РФ, учтены судом.

Назначенное ему наказание является справедливым. Вопреки доводам осужденного, судом соблюдены положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей, и особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Буданцовым С.И. правильно определен судом. Доводы осужденного об изменении режима исправительной колонии являются необоснованными.

Буданцов С.И. ранее дважды был осужден к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких (приговоры от 26 сентября 2005 года - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и от 29 мая 2009 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Судимости за эти преступления (по прежнему относящиеся к категории тяжких) не погашены к моменту совершения нового тяжкого преступления. Поэтому в приговоре обоснованно, исходя из требований п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, указано, что преступление, за которое Буданцов С.И. осужден обжалуемым приговором, он совершил при особо опасном рецидиве преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется не по усмотрению суда, а в соответствии с требованиями УК РФ, поэтому на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Буданцову С.И. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. Оснований для снижения наказания не имеется.

Что касается изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420 26-ФЗ, то изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ (в части принудительных работ) применяются с 1 января 2013 года, а изменения в нормы Общей части УК РФ в настоящее время положение осужденного Буданцова С.И. по данному приговору не улучшают.

Буданцов С.И. не лишен права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о применении ст. 10 УК РФ и пересмотре предыдущих приговоров в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2011 года в отношении Буданцова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу Буданцова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова    

Судьи:     Л.Л. Базанова

                                        М.Н. Абрамова