Дело 22-632 2012 год Судья Давыдов Ю.В. Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 15 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В.
при секретаре Галагане И.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чобана С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Чобана С.Н. о приведении приговора в соответствие с положениями ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чобан С.Н. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от
13 января 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Московского городского суда от 23 марта 2011 года приговор изменен, действия Чобана С.Н. переквалифицированы на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Чобан С.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ. Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чобан С.Н. приводит доводы о том, что приговор от 13 января 2011 года должен быть пересмотрен на основании изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, должны быть применены положения ст. 10 УК РФ, и снижено назначенное ему наказание. Просит снизить наказание.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона в порядке ст. 397 УПК РФ, т.е. при исполнении приговора, применяются лишь в том числе, если приговор был постановлен (вступил в законную силу) до внесения изменений в УК РФ.
Поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года был изменен с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, то решение суда по месту отбывания осужденным Чобаном С.Н. наказания о прекращении производства по его ходатайству является правильным.
Нарушения положений УПК РФ и прав осужденного не усматривается.
Права на обжалование судебных решений в порядке надзора Чобан С.Н. не лишен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 сентября 2011 года по ходатайству Чобана С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чобана С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи М.Н. Абрамова
В.В. Спиридонов