Кассационное определение от 29 февраля 2012 года №22-769/2012 в отношении Курлычкина К.А.



Дело № 22-769 2012 год Судья Назаров О.В.

Докладчик Базанова Л.Л.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Владимир 29 февраля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей Базановой Л.Л., Лазаревой Г.В.

при секретаре Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 года кассационную жалобу защитника Земскова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 января 2012 года, которым Курлычкин К.А., судимый 26 ноября 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам     лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы - по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Полюшкиной Л.И.) - на срок 1 год 2 месяца;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи имущества С) - на срок 1 год;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи имущества К) - на срок 1 год;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Ж) - на срок 1 год;

по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Д.) - на срок 1 год 2 месяца;

по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту покушения на кражу имущества Ш) - на срок 1 год 1 месяц;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи имущества П) - на срок 1 год;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи имущества С) - на срок 1 год;

по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту кражи имущества Д) - на срок 1 год;

-по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011) (по факту покушения на кражу имущества С) - на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Курлычкину К.А. приговором от 26 ноября 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осужден также Я, приговор в отношении которого не обжалуется.

    

    Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступления осужденного Курлычкина К.А. и его защитника Земскова Д.А., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

         установила:

Приговором суда, постановленном в особом порядке, Курлычкин К.А. признан виновным в том, что в г. **** по предварительному сговору с Я совершил: **** года - хищение имущества П,С,К,Ж,Д, покушение на хищение имущества Ш **** года - хищение имущества П,С,Д, покушение на хищение имущества С Обстоятельства совершения преступлений и их квалифицирующие признаки подробно указаны в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Земсков Д.А. указывает, что приговор в отношении Курлычкина К.А. является несправедливым, чрезмерно суровым. Он приводит доводы о том, что дело рассмотрено в особом порядке, но в приговоре не имеется ссылки на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не ответствует действительности указание о том, что Курлычкин К.А. не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, необоснованно указано об отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что при значении наказания не приняты во внимание данные о личности, раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно указано, что исправление Курлычкина К.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Указывает, что не приведен в соответствие с действующим законодательством приговор от 26 ноября 2010 года. Просит приговор изменить, применить правила ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64 и 73 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для изменения или отмены приговора по этим доводам не находит, поскольку приговор является законным и обоснованным, а назначенное Курлычкину К.А. наказание - справедливым.

    Суд учел требования ст. 6, Главы 10 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлениям в отношении П,С,К,Ж,Д,П,С,Д,С – явки с повинной. Решение об определении вида наказания судом в приговоре мотивировано. Согласно протоколу судебного заседания, Курлычкин К.А. не имеет официального места работы. При определении размера наказания правила ст.ст. 62 и 66 УК РФ соблюдены. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ наказание назначено обоснованно.

    Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется оснований для того, чтобы признать назначенное Курлычкину К.А. наказание чрезмерно суровым. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.     Выводы суда не опровергаются приложенными к кассационной жалобе «характеристикой с места работы» (без указания даты выдачи), договором между ООО «****» и Курлычкиным К.А., характеристиками с места жительства.

     Что касается приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 26 ноября 2010 года, то препятствий для этого не усматривается, осужденный не лишен права обратиться в суд в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

        

                 определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 16 января 2012 года в отношении Курлычкина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Земскова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: Л.Л. Базанова

                                      Л.В. Лазарева