Дело № 22-693 2012 год Судья Назаров О.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В., кассационные жалобы адвокатов Мансимова А.Н. и Волошиной Я.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2011 года, которым Дементьева Е.В., осужденная 15 июля 2010 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года. Судимость снята постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 года, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 15 июля 2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, выступления осужденной Дементьевой Е.В. (посредством видеоконференцсвязи, что не нарушает ее прав), защитника Волошиной Я.Н., просивших приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Приговором суда, постановленным в особом порядке, Дементьева Е.В. осуждена за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
В кассационном представлении прокурор указывает, что при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон. Он приводит доводы о том, что на момент вынесения приговора судимость Дементьевой Е.В. по приговору от 15 июля 2010 года снята, наказание ей с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ назначено незаконно. Просит приговор изменить, исключить применение ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Мансимов А.Н. указывает, что приговор является несправедливым, чрезмерно суровым. Он приводит доводы о том, что суд не учел то, что во время предварительного следствия Дементьева активно способствовала раскрытию преступления, не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.
В кассационной жалобе адвокат Волошина Я.Н. указывает, что приговор является незаконным. Она приводит доводы об отсутствии доказательств наличия у Дементьевой умысла на приобретение психотропного вещества в особо крупном размере, вес вещества, приобретенного Дементьевой и переданного Комарову, стал известен лишь после проведения экспертного исследования. Считает, что проверка этих обстоятельств входит в полномочия суда, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, применение особого порядка не влечет отказ суда от оценки доказательств, суд обязан был переквалифицировать содеянное. Приводит доводы о том, что назначенное Дементьевой наказание является чрезмерно суровым, так как она имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет прочные социальные связи, проживает с матерью, у суда имелась возможность назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела по доводам кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, как об этом, по существу, ставит вопрос защитник Волошина Я.Н. в кассационной жалобе.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Как следует из протокола ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, Дементьева Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. (л.д. 99).
Органы предварительного следствия предъявили Дементьевой Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере (смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,01 г).
В протоколе судебного заседания отражено, что после изложения государственным обвинителем предъявленного Дементьевой Е.В. обвинения, подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, и поддержала свое ходатайство (л.д. 126).
Не нарушив требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вопреки доводам защитников, наказание, назначенное Дементьевой Е.В. за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. 6, Главы 10 УК РФ, является справедливым. Суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что она не состоит на учете у нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не имеет иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы - от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового). Нет оснований считать, что является чрезмерно суровым назначенное Дементьевой Е.В. наказание, в том числе, с учетом ст.ст. 66 и 62 УК РФ. Положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не применил. С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для применения
ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Дементьевой Е.В. подлежит изменению.
Отменяя условное осуждение и назначая наказание по совокупности приговоров, суд исходил из того, что Дементьева Е.В. совершила преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 15 июля 2010 года. Эта судимость на момент совершения преступления, за которое она осуждена приговором от 24 ноября 2011 года, не была снята или погашена в установленном законом порядке.
Однако суд не учел, что решение об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от 15 июля 2010 года (постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 года), хотя и было принято после совершения преступления 30 мая 2011 года и в период рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суда г. Владимира, но до постановления приговора от 24 ноября 2011 года.
Постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2011 года об отмене Дементьевой Е.В. условного осуждения со снятием судимости по приговору от 15 июля 2011 года вступило в законную силу. закона. Поэтому суд при постановлении приговора от 24 ноября 2011 года не вправе был назначать осужденной наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2011 года в отношении Дементьевой Е.В. изменить.
Исключить из приговора указание об отмене Дементьевой Е.В. условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 июля 2010 года, и о назначении Дементьевой Е.В. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Дементьеву Е.В. осужденной по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. удовлетворить.
Кассационные жалобы адвокатов Мансимова А.А. и Волошиной Я.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив