Дело № 22-742 2012 год Судья Хохлова А.Н.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационное представление и.о. прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июля 2011 года, которым Трепак В.И.,
осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 260000 рублей; по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 260000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 260000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
В период испытательного срока на Трепака В.И. возложены обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляемого исправление осужденного.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, выступления осужденного Трепака В.И. и его защитника Зайцева А.В., возражавших на доводы кассационного представления, просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия,
установила:
Трепак В.И. признан виновным в том, что, будучи заместителем директора по учебно-производственной работе ОГОУ НПО «****» совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения; получил взятку за незаконные действия; совершил два служебных подлога.
В кассационном представлении указывается, что при постановлении приговора неправильного применен уголовный закон, приговор является несправедливым. Автор представления приводит доводы о том, что при определении меры наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного. Считает, что наличие положительных данных о личности осужденного не снимает степень общественной опасности совершенных преступлений, назначенное Трепаку наказание является недостаточным для его исправления, не соответствует требованиям ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Полагает, что имеются основания при назначении наказания лишить Трепака права заниматься деятельностью в сфере образование, что будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости. Одновременно автор представления отмечает, что, назначая дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 4 мая 2011 года, суд не учел отсутствие такого наказания в санкции ч.2 ст.290 УК РФ в редакции на момент совершения преступления. Прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Рассмотрев материалы дела, в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК проверив приговор в той части, в которой он обжалован, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, приняв во внимание мнение стороны защиты, судебная коллегия находит приговор в части основного наказания, назначенного Трепаку В.И. законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания.
При назначении осужденному наказания судом соблюдены положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного. Сочтя, что исправление Трепака В.И. возможно без изоляции от общества, мотивировав принятое решение, не нарушая требований ст. 73 УК РФ, суд постановил считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для обсуждения в суде кассационной инстанции вопроса о назначении Трепаку В.И. наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере образования, не имеется.
Кроме того, ссылаясь на то, что Трепаку В.И. назначено несправедливое наказание, прокурор не указал, почему считает его таковым – то ли вследствие чрезмерной мягкости, то ли вследствие чрезмерной суровости. Рассмотрение такого представления с точки зрения мягкости назначенного наказания, как о том просил прокурор в суде кассационной инстанции, нарушало бы права осужденного.
Что касается назначения Трепаку В.И. дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 3 ст. 290 УК РФ (редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), то приговор в этой части подлежит изменению по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Суд не учел того, что за получение взятки за незаконные действия в июле 2010 года, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), не может быть назначено дополнительное наказание в виде штрафа, так как оно не было предусмотрено за эти действия на момент совершения преступления.
Оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 июля 2011 года в отношении Трепака В.И. изменить.
Исключить из приговора указание о назначении Трепаку В.И. по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года №97-ФЗ), и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере 260000 рублей.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора г. Владимира Каюшкина А.А. – удовлетворить частично.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомёдов