Дело № 22-692 2012 год Судья Давыдов Ю.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Бабукиной С.В. и кассационную жалобу осужденной Захаровой Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2011 года, которым Захарова Н.В., осуждена по ч. 1 ст. 327 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ постановлено Захарову Н.В. освободить от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, выступления Захаровой Н.В. и защитника Климова Е.М., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор отменить, производство по делу прекратить, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым приговором Захарова Н.В. признана виновной в подделке и сбыте поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в г. **** **** года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении приводятся доводы о том, что суд неправильно квалифицировал действия подсудимой по шести эпизодам
преступления по ч.1 ст.327 УК РФ, поскольку совершение тождественных действий, выполненных для изготовления поддельного документа, не дает основания полагать, что Захарова Н.В. действовала с единым умыслом. Просит приговор отменить.
Осужденная Захарова Н.В. в кассационной жалобе указывает, что приговор является необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон. Она приводит доводы о том, что виновной себя не признает, ссылка в приговоре на показания С,П,И,И,Е,М,Ж,В,С,М является необоснованной, их показания опровергают обвинение. Приводит доводы о том, что «Оперативный эксперимент» проведен с нарушением требований закона «Об ОРД», в нарушение УПК РФ, в постановлениях от 27 марта 2009 года и 30 марта 2009 года необоснованно указано о том, что в ее действиях усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.30, ч.2 ст.290, ч.2 ст. 291 УК РФ. Указывает, что доказательства, полученные в процессе оперативного эксперимента, и заключения эксперта по аудио-видеозаписи, являются недопустимыми доказательствами, а показания заинтересованных работников милиции Е и Т, и «явка с повинной», полученная от нее под психологическим давлением, не могут являться достаточными доказательствами для осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия полагает, что Захарова Н.В. осуждена обоснованно, и не находит оснований для отмены приговора.
Вина осужденной установлена в судебном заседании на основании исследования и оценки доказательств, совокупность которых приведена в приговоре.
Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, о недоказанности вины Захаровой Н.В. и о недопустимости доказательств, были известны суду, проверены в судебном заседании, при постановлении приговора им дана надлежащая оценка, основанная на исследованных доказательствах, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными.
Суд правильно признал, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии предусмотренных законом оснований, на основании постановлений о проведении оперативного эксперимента от 27 и 30 марта 2009 года.
Законом предусмотрено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании. По смыслу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». С помощью данных, полученные в результате ОРД, сформированы в установленном законом порядке процессуальные доказательства.
Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Захаровой Н.В. свидетельствуют показания Т и Е, нет сведений об их заинтересованности в исходе дела.
Указание в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий о том, что в действиях Захаровой Н.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 291 УК РФ, не исключало последующую квалификацию органами расследования и судом действий Захаровой Н.В. по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Показания свидетелей П и И, (о порядке получения медицинских справок для получения водительских удостоверений), С (о порядке получения справок и оформлении справок на имя С,С,С,Е), и других работников больницы приведены в приговоре обоснованно. Эти показания выводы суда не опровергают, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что документы, о которых идет речь, в частности, в показаниях И,Е,М,В,С, являются поддельными.
Не имеется данных о том, что содержатся недостоверные сведения в «явке с повинной», в которой Захарова Н.В. указала об оформлении ею медицинских справок для получения водительских удостоверений без прохождения медицинского осмотра.
Из заключений экспертов №№ 875, 381 и содержания разговора между Захаровой Н.В. и Е, следует, что Захарова Н.В. имела умысел на изготовление поддельных медицинских справок.
Выводы суда о том, что Захарова Н.В. совершила одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, доводам кассационного представления не опровергаются, а государственный обвинитель не привел доказательств, которые могли бы поставить под сомнение указанный вывод суда.
Установленный законом срок давности привлечения Захаровой Н.В. к уголовной ответственности истек. Положения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ применены судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2011 года в отношении Захаровой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Н.В., кассационное представление Бабукиной С.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу, Захарова Н.В. считается несудимой.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив