Дело № 22-679 2012 года Судья Грудинин С.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора В.Н. Орлова на приговор Гусь-Хрустального городского суда от 15 декабря 2011 года, которым Ермаков А.В., судимый 24 мая 2011 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка; постановлением от 23 августа 2011 года наказание заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Денисовой С.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор изменить, выступление защитника Сакулиной Ю.С. согласившейся с доводами представления об изменении приговора, судебная коллегия,
установила:
Постановленным в особом порядке приговором Ермаков А.В. признан виновным в том, что **** года в г. **** угрожал убийством Ф,А,К и причинил тяжкий вред здоровью К опасный для жизни, вызвавший утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.В кассационном представлении прокурор указывает, что при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон. Автор представления приводит доводы о том, что при квалификации действий Ермакова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в приговоре излишне указано о причинении вреда здоровью, опасного для жизни. Автор представления просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части признак «опасный для жизни человека».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.
Требования УПК РФ о порядке постановление приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.
Описание преступного деяния при совершении Ермаковым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении К, свидетельствует о том, что указание на причинение опасного для жизни вреда ее здоровью, действительно является излишним.
Вносимое в описательно-мотивировочную часть приговора изменение не меняет характер и степень общественной опасности преступления, и не влечет за собой пересмотр приговора в части назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Ермакову А.В. назначено справедливое наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Гусь-Хрустального городского суда от 15 декабря 2011 года в отношении Ермакова А.В. изменить, из осуждения по ч. 1 ст. 111 УК РФ исключить как излишнее указание о причинении опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление Орлова В.Н. удовлетворить.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
Ю.В. Сладкомёдов