Дело № 22-1135/2012 г. Судья Мищенко А.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Акимова С.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 ноября 2011 года, которым
Акимов С.Ю., родившийся **** в ****, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении **** ребенка, не трудоустроенный, ранее судимый:
- 28 марта 2008 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 11 июня 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 24 декабря 2009 года условное осуждение по приговору суда от 28 марта 2008 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима;
- 17 августа 2011 года в порядке пересмотра снижено наказание по приговору суда от 28 марта 2008 года до 2 лет 10 месяцев,
признан виновным и осуждён по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 28 марта 2008 года, и по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осужденного Акимова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
установила:
Акимов С.Ю. признан виновным в том, что 06 сентября 2009 года примерно в
02 часа на территории **** совершил неправомерное завладение автомобилем ****, принадлежащим В., без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Акимов С.Ю. полагает, что при вынесении приговора нарушены требования ч.3 ст. 72 УК РФ, выразившиеся в зачтении ему срока с момента его задержания, с 13 января 2011 года по 13 ноября 2011 года. Просит пересмотреть приговор суда и принять справедливое решение.
В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый считает, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, так как не было учтено, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч.2 ст. 166 УК РФ в виде исключения нижнего предела наказания, а назначенное ему наказание в виде 3 лет лишения свободы составляет почти половину максимального возможного срока наказания. Отмечает осуждённый наличие у него совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, – на иждивении **** ребенка, тяжелых хронических заболеваний ****, положительных характеристики с места отбывания наказания **** признания вины, раскаяния в содеянном. Считает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности применения требований, предусмотренных ст.ст. 61 и 64 УК РФ, поэтому просит пересмотреть приговор суда и снизить наказание.
В дополнениях к кассационной жалобе Акимов С.Ю. полагает, что судом не в должной мере были приняты во внимание обстоятельства смягчающие обстоятельства – наличие на иждивении **** ребенка, ****, тяжелых хронических заболеваний ****), признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание осуждённый на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от **** № 420-ФЗ, в ст. 15 УК РФ, с учётом которых просит изменить приговор в части категории преступления на менее тяжкую, и смягчить наказание, назначив без реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях к ней, объяснения осужденного и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.Вина Акимова С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в приговоре суда.
Юридическая оценка действиям Акимова С.Ю. судом дана правильная.
Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Акимова С.Ю. в его совершении и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
При назначении наказания Акимову С.Ю. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, наличие судимости, совершение умышленного преступления в период условного осуждения, положительную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ****.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Акимову С.Ю., судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Акимову С.Ю., судом не установлено.
Влияние назначенного наказания на Акимова С.Ю., данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволили суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Что касается довода кассационной жалобы осужденного Акимова С.Ю. о назначении наказания за совершение преступления с применением ст.64 УК РФ, то судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осуждённого в нем, так как оно относится к категории тяжких, является умышленным, связано с неправомерным завладением автомобиля.
Вопреки доводам дополнений к кассационной жалобе Акимова С.Ю. в санкцию ч.2 ст. 166 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, и влекущих снижение назначенного ему наказания, не было внесено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного ему наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии у Акимова С.Ю. обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Акимову С.Ю. наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым, а так же для удовлетворения кассационной жалобы осужденного в части смягчения наказания.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Акимова С.Ю. в качестве меры пресечения по уголовному делу, по которому он был осуждён приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 28 марта 2008 года, из которого следует, что ему зачтено содержание под стражей со 2 февраля по 28 марта 2008 года.
Указанное обстоятельство не было учтено судом при вынесении приговора, что является нарушением требования уголовного закона (ч.ч. 3,4 ст.72 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 ноября 2011 года в отношении осуждённого Акимова С.Ю. изменить, зачесть в срок отбывания наказания Акимову С.Ю. содержание его под стражей в качестве меры пресечения с 2 февраля по 28 марта 2008 включительно.
В остальном указанный приговор в отношении Акимова С.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов