Дело №22-1120/2012 г. Судья Савинов А.Р.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Никитина С.Г. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 января 2012 года, которым
Никитину С.Г., родившемуся **** в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., выступление осужденного Никитина С.Г., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам об отмене постановления суда, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 июня 1999 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубо-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 июля 2004 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 13 ноября 2008 года) Никитин С.Г. был осужден по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.3 ст. 162, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 167 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока отбывания наказания 13 сентября 2014 года.
Никитин С.Г., отбывая наказание по указанному приговору суда, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого указанным выше постановлением суда было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Никитин С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является необъективным и не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Указывает на противоречивое мнение старшего помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Веренинова Д.В. о его нестабильном поведении, и отмечает, что все наложенные взыскания были погашены в установленные законом сроки, а большая их часть погашена досрочно. Утверждает, что допущенные нарушения подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Обращает внимание, что судом указано на положительные данные, характеризующие его личность, которые предоставлены администрацией учреждения. Утверждает, что судом не было учтено, что он длительно время находится в улучшенных условиях содержания (7 лет). Отмечает, что в период времени с 19 мая 2011 года по 26 января 2012 года он не поощрялся, из-за того, что не трудоустроен в связи с малым объемом производства в учреждении и имеет проблемы со здоровьем. На основании изложенного Никитин С.Г. просит отменить постановление суда с вынесением нового решения.
В дополнениях к кассационной жалобе Никитин С.Г. выражает несогласие с мнением старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., который считает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является необоснованным, охарактеризовал его с отрицательной стороны, и отмечает, что большой уклон был сделан на его прошлые, устные, малозначительные нарушения, которые были погашены поощрениями и сроком отбытия наказания. Полагает осуждённый, что суд полностью встал на сторону прокурора, а в описательно-мотивировочной части постановления характеризует его дословно, как и прокурор, при этом указывает, что мнение представителя администрации учреждения было проигнорировано. Обращает внимание, что с 25 января 2005 года он является членом секции трудовой адаптации, с 2005 года находится на облегченных условиях содержания, поддерживает отношения с родными, в период работы в сапожном цеху **** был передовиком производства и обучал вновь прибывших осужденных. Выражает несогласие с указанием суда о переводе его на обычные условия содержания за нарушение распорядок дня, о наложении на него 9 устных малозначительных выговоров, где большую часть их он получил в начале отбывания наказания, и на его нестабильное поведение. Обращает внимание, что при рассмотрении его ходатайства 19 мая 2011 года и 26 января 2012 года судья Савинов А.Р. указал в постановлении одинаковые мотивы, по которым оставил его ходатайство без удовлетворения. Утверждает, что судом не было принято во внимание его состояния здоровья и просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Никитина С.Г. старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Веренинов Д.В. приводит мотивы о законности и обоснованности постановления суда, и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановления суда без изменения.Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление следует признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.
Как следует из материала дела, судом первой инстанции всесторонне исследованы все представленные материалы, данные о личности Никитина С.Г. и им дана надлежащая оценка.
Осужденный Никитин С.Г. в местах лишения свободы отбыл срок, дающий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом установлено, что Никитин С.Г., находясь с 23 декабря 2009 года в ФКУ **** ****, зарекомендовал себя с положительной стороны, и, согласно характеристике администрации указанного учреждения, встал на путь исправления.
Вместе с тем судом установлено и то, что Никитин С.Г., находясь в следственном изоляторе, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему был объявлен выговор.
С 05 октября 1999 года, отбывая наказания в учреждении ****, Никитин С.Г. допускал нарушения режима содержания, за что ему было объявлено 5 выговоров, из них 3 –устных, и по постановлению начальника указанного учреждения от 30 августа 2001 года он был переведен на обычные условия отбывания наказания. Кроме того, ему было объявлено 2 благодарности, а за примерное поведение, добросовестное отношение к труду – снято ранее наложенное взыскание от 21 апреля 2000 года.
С 16 сентября 2004 года Никитин С.Г. отбывал наказание в ФКУ ****, где первоначально зарекомендовал себя с положительной стороны, и имел 15 поощрений, но в дальнейшим изменил свое отношение к режиму отбывания в худшую сторону, допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за что ему было объявлено 2 выговора.
Кроме того Никитин С.Г., отбывая наказания в ФКУ ****, допустил нарушение режима содержания, за что ему был объявлен устный выговор, и был дважды поощрен за примерное поведение, добросовестное отношение к труду путём снятия ранее наложенных взысканий от 29 мая 2009 года и 25 ноября 2009 года.
Все указанные нарушения были погашены в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая данные о личности Никитина С.Г., который осужден за преступления, которые относятся к категории особо тяжких и средней тяжести, а также его поведение за весь период отбывания им наказания, наличие 9 взысканий, и погашении их, наличие 20 поощрений, суд сделал обоснованный вывод о том, что его поведение носит нестабильный характер, в связи с чем, поведение Никитина С.Г. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, и поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания не имеется.
Эти выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Никитина С.Г., суд, выслушав мнения участников процесса, - представителя администрации ФКУ ****, осужденного, помощника прокурора, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении суда.
Доводы кассационной жалобы осуждённого и дополнений к ней не являются основаниями для отмены постановления суда.
Поскольку требования закона о всестороннем учете данных о поведении осужденного Никитина С.Г. за весь период отбывания наказания соблюдены в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 26 января 2012 года в отношении осуждённого Никитина С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Никитина С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий –Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов