Дело № 22-1048/2012 г.                                                  Судья Кузнецов В.В.

                                                                                         Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                              20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сладкомедова Ю.В.,

судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.

при секретаре Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Смирнова В.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Смирнова В.В., **** года рождения, уроженца ****,

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

       Судом постановлено переквалифицировать действия Смирнова В.В. по приговору Петушинского района Владимирской области от 09 июня 2010 года с ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на п. ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

        На основании ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (преступление от 18 сентября 2009 года), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (преступление от 23 сентября 2009 года), ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

        В остальной части постановлено приговор суда оставить без изменения.

        Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

         Смирнов В.В. осужден приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 09 июня 2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (за преступление от 18 сентября 2009 года), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) (за преступление от 23 сентября 2009 года), ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного Смирнова В.В. о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом РФ от 11 марта 2011 года №420-ФЗ, судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Смирнов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, полагает, что при назначении ему наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ суд вполне мог определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Поэтому просит проверить законность, обоснованность и справедливость постановления суда и окончательное наказание назначить путем поглощения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену и изменение постановления судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд при рассмотрении ходатайства Смирнова В.В. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 228.1 УК РФ не вносились изменения, улучшающие положение осужденного.

Вместе с тем Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ были внесены изменения в виде дополнения наказанием в виде обязательных работ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы не подлежит снижению, но его действия подлежат переквалификации на новый уголовный закон.

При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Смирнова В.В. по приговору Петушинского районного суда Владимирской области от 09 июня 2010 года с ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, при наличии у Смирнова В.В. обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствии у него обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленное и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Смирнов В.В. осужден, в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое на момент его осуждения относилось к категории средней тяжести, однако в связи с изменениями ч.2 ст.15 УК РФ, указанное преступление перешло в категорию небольшой тяжести, поэтому срок назначенного Смирнову В.В. наказания по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит смягчению в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ, что не было произведено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит изменению на основании п.1 ст.382 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона путём смягчения наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, и назначения наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении Смирнову В.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путём сложения назначенных наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку два преступления, совершенных Смирновым В.В., относятся к категории особо тяжких.

При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Смирнова В.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 января 2012 года в отношении осуждённого Смирнова В.В. изменить, снизить наказание, назначенное ему по ч.1 ст.228 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.

Назначить Смирнову В.В. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 18.09.2009 года), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за преступление от 23.09.2009 года), на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) путём частичного сложения назначенных наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев.

В остальном указанное постановление в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -Ю.В. Сладкомедов

         Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов