Дело № 22-1016/2012 г. Судья Казбанова О.Л. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 20 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Сладкомедова Ю.В., судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Дюжева А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 января 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Дюжева А.А., **** года рождения, уроженца ****, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом. Судом постановлено: - по приговору Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2005 года переквалифицировать действия Дюжева А.А. с ч.1 ст.213 УК РФ на п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; В остальной части постановлено приговор оставить без изменения. - по приговору Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2009 года действия Дюжева А.А. перквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 декабря 2005 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 16 декабря 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановлено приговор оставить без изменения. По приговору Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года постановлено на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 28 апреля 2011 года, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 17 марта 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части постановлено приговор оставить без изменения. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Дюжев А.А. осужден: - приговором Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2005 года по ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - приговором Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегий по уголовным делам Московского областного суда от 28 апреля 2011 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ходатайству осужденного Дюжева А.А. о приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законом, было принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Дюжев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, необоснованным, вынесенным с нарушением закона РФ и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ. Ссылается на п.п. 2,3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и указывает, что суд, уклонился от своей обязанности, не снизил срок назначенного ему наказания по приговору от 16 декабря 2005 года. Утверждает, что суд по приговору от 16 декабря 2005 года не принял во внимание, что наказание ему назначалось до внесения изменений указанным законом в санкцию ч.1 ст. 213 УК РФ, и отмечает, что санкция ч.1 ст. 213 УК РФ не предусматривала наказание в виде штрафа, а новым уголовным законом данное наказание в санкцию указанной статьи внесено. Поэтому считает, что данный факт улучшает его положение, и распространяется на его действия, совершенные до вступления закона в силу. На основании изложенного осуждённый просит изменить постановление суда, снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 16 декабря 2005 года. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным и обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд при рассмотрении ходатайства осужденного Дюжева А.А. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в санкции ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 213 УК РФ указанным законом исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, и введено альтернативное наказание в виде штрафа в санкцию ч.1 ст.213 УК РФ. При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Дюжева А.В. по приговору Королевского городского суда Московской области от 16 декабря 2005 года с ч.1 ст. 213 УК РФ на п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по приговору Королевского городского суда Московской области от 17 марта 2009 года с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера наказания, назначенного Дюжеву А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 213 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не были внесены изменения в пределы наказания в виде лишения свободы. Что касается приговора Королевского городского суда Московской области от 10 марта 2011 года, то указанный приговор был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда 28 апреля 2011 года. Наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что указанные обстоятельства не изменились в связи с переквалификацией действий Дюжева А.А. на новую редакцию уголовного закона, то смягчение наказания не может быть существенным, в связи с чем отсутствуют и основания для изменения Дюжеву А.А. наказания, назначенного по ч.1 ст. 213 УК РФ. Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ не было внесено изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкцию ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 213 УК РФ, поэтому оснований для применения данного закона не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дюжева А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 января 2012 года в отношении осуждённого Дюжева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Дюжева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий -Ю.В. Сладкомедов Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов