Дело № 22- 1100-2012 Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Савинов А.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 27 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В., Спиридонова В.В.
при секретаре Кооп И.В.
рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.В. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2011 года, которым
Дмитриев А.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый: 1) 16 июля 2003 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (судимость указана в приговоре); 2) 19 ноября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии (судимость указана в приговоре); 3) 2 июня 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 11 ноября 2011 года, по п. п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор суда от 19 ноября 2003 года постановлено исполнять самостоятельно); 4) 3 декабря 2004 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда РФ от 6 июля 2009 года и постановлением суда от 11 ноября 2011 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 2 июня 2004 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии (освобожден 17 февраля 2011 года по отбытии срока наказания);
осужден по
ч.1 ст.150 УК РФ (за преступление от 3 мая 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление от 3 мая 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление от 10 мая 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление от 11 мая 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление от 2 июля 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление от 3 июля 2011 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.150 УК РФ (за преступление от 7 июля 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) за преступление от 7 июля 2011 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.214 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка;
в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены также Г и Горячков М.А., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., объяснения осужденного Дмитриева А.В. и адвоката Ширшина И.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей необходимым приговор суда в отношении Дмитриева А.В. изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев А.В. признан виновными в совершении 4 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, 2 краж по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; также в двух вовлечениях несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний; кроме того признан виновным в совершении вандализма, то есть осквернении здания в общественном месте.
Согласно приговору 3 мая 2011 года около 23 часов возле киоска № 131 «Роспечать», расположенного у дома № 4 мкр. Дечинский г.Вязники, Дмитриев А.В. предложил несовершеннолетнему Г совершить хищение имущества из данного киоска, обещав разделить поровну похищенное имущество. Согласно распределенным ролям 3 мая 2011 года около 23 часов 05 минут Дмитриев А.В. и Г проникли в помещение киоска № 131 «Роспечать», а Горячков М.А. следил за окружающей обстановкой снаружи, чтобы в случае опасности предупредить Дмитриева и Г.
В указанный период времени Дмитриев А.В., Г и Горячков М.А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, вступив в преступный сговор, похитили из киоска № 131 «Роспечать», расположенного у дома № 4 мкр. Дечинский г.Вязники, денежные средства в размере **** рублей и товарно-материальные ценности, причинив ОАО «****» материальный ущерб на сумму **** рублей.
10 мая 2011 года около 23 часов Дмитриев А.В., совместно с Г, а также Горячковым М.А. и З, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, группой лиц по предварительному сговору из дачных домов, расположенных в дачном кооперативе «Заря» по адресу: мкр.Ефимьево, г.Вязники, не пригодных к проживанию, совершил кражу имущества принадлежащего М, Ч, Т, причинив материальный ущерб М на сумму **** рублей, Ч – **** рублей, Т – **** рублей.
11 мая 2011 года около 1 часа Дмитриев А.В. группой лиц по предварительному сговору с Г, а также Горячковым М.А. и З, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, совершил кражу имущества из киоска № 154 ОАО «ВТФ «Роспечать», расположенного по адресу: г.Вязники, мкр. Ефимьево, на сумму **** рублей незаконно проникнув во внутрь.
2 июля 2011 года около 20 часов Дмитриев А.В. группой лиц по предварительному сговору с Г, Н, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, и лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, совершил кражу из гаража № 113 ГСК №1, расположенного по адресу: г.Вязники, ул.Ленина, имущества, принадлежащего С на сумму **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
3 июля 2011 года около 23 часов Дмитриев А.В. совместно с Г, а также лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, группой лиц по предварительному сговору из гаражей № 12, 88, 78 ГСК № 19, расположенного по адресу: г.Вязники, ул.Чехова, совершил кражу имущества, принадлежащего Х на сумму **** рублей и Б на сумму **** рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, а также Г на сумму **** рублей.
7 июля 2011 года около 00 часов 50 минут Дмитриев А.В., находясь в ГСК № 21, расположенном по адресу: г.Вязники, ул.Комсомольская, предложил несовершеннолетним Г и Н, совершить кражу из какого-либо гаража, пообещав все похищенное имущество поделить поровну. Г на предложение Дмитриева А.В. отказался. После чего, Дмитриев совместно с Н и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проникли в гараж № 52 ГСК № 21, расположенного по адресу: г.Вязники, ул.Комсомольская, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее З1 и З2
В указанный период времени около 1 часа Дмитриев А.В., группой лиц по предварительному сговору с Н и лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, совершил кражу из гаража № 52 ГСК № 21, расположенного по адресу: г.Вязники, ул.Комсомольская, имущества, принадлежащего З1. на сумму **** рублей, и З2 на сумму **** рублей.
Кроме того, 7 июля 2011 года около 2 часов Дмитриев А.В. совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь у дома № 28 по ул.Стахановская г.Вязники, из хулиганских побуждений аэрозольной краской нанес на стену данного дома нецензурные выражения, тем самым осквернив данное здание.
В судебном заседании Дмитриев А.В. вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев А.В. указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ и выражает несогласие с наказанием, назначенным по данной норме закона в виде исправительных работ на срок 6 месяцев и удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.
В дополнениях к кассационной жалобе Дмитриев А.В. считает приговор суда в части признания его виновным по ч.1 ст.150 УК РФ по преступлению от 7 июля 2011 года о вовлечении несовершеннолетнего Н в совершение кражи из гаража незаконным, обосновывая тем, что не знал о его несовершеннолетнем возрасте, так как познакомились они незадолго до совершения кражи, а по внешним физическим данным тот превосходил его, при этом сам Г говорил, что окончил школу и хочет дальше поступать учиться, но он тому не поверил. Кроме того указывает, что в магазине Н продавали спиртное и сигареты, из чего был сделан вывод, что Г достиг совершеннолетия. Отмечает, что судом назначено суровое наказание по ч.1 ст.214 УК РФ. Считает, что его роль в совершении данного преступления преувеличена. Также сообщает о том, что судом при назначении наказания в виде исправительных работ не учтено его материальное положение и материальное положение его семьи. Просит приговор суда изменить, снизить наказание по совокупности преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Пантелеев М.Ю. сообщает, что приговор в отношении Дмитриева А.В. постановлен законно и обоснованно, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Указывает, что вина осужденного Дмитриева А.В. в вовлечении несовершеннолетнего Н подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обоснованность осуждения Дмитриева А.В. за совершение краж ни сторона защиты, ни сторона обвинения не оспаривают, не находит оснований к пересмотру приговора в данной части и судебная коллегия.
Вывод суда о доказанности вины Дмитриева А.В. в вовлечении несовершеннолетнего Н в совершение 7 июля 2011 года хищения имущества из гаража № 52 ГСК № 21, вопреки доводам жалобы, является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.
Так из показаний Н от 5 сентября 2011 года следует, что он познакомился с Дмитриевым А.В. в мае-июне 2011 года, которому сообщил, что закончил 9 классов и планирует поступать в техникум. 7 июля 2011 году гуляя совместно с Дмитриевым, Г и М по ул.Комсомольская г.Вязники около гаражей, Дмитриев предложил им проникнуть в гаражи с целью кражи какого-либо имущества, которое можно продать, а вырученные деньги потратить всем вместе. После чего Дмитриев ему сказал, чтобы он следил за окружающей обстановкой и в случае появления кого-либо предупредил их. Дмитриев стал долбить стену гаража. Проходя мимо гаража, он видел в руках Дмитриева пакет, две удочки и две алюминиевые канистры, М в руках также держал канистру. При этом Дмитриев сказал, что найдет покупателя на похищенное имущество, а деньги разделит между всеми (т.3, л.д.241-244).
Кроме того в ходе предварительного расследования свидетель М подтвердил, что около 1 часа 7 июля 2011 года Дмитриев предложил Н, Г и ему совершить кражу из гаража на ул.Комсомольской г.Вязники. После чего Дмитриев стал ломать кирпич в стене металлическим ломом, Г отошел к ул.Свердлова, а он и Г пошли ближе к ул.Комсомольской. Дмитриев из гаража вынес имущество, которое они кинули в овраг. При этом Дмитриев пообещал найти покупателя, которому продаст похищенное, а деньги поделит пополам (т.2 л.д.130-133).
Вина Дмитриева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ, правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.
Согласно показаниям Г 7 июля 2011 года около 2 часов Дмитриев А.В. нанес на стену дома № 28 по ул.Стахановская г.Вязники аэрозольной краской текст непристойного содержания относительно сотрудников милиции и некой Татьяны, а также выражения в нецензурной форме (т.3 л.д.78-81).
Также из показаний Дмитриева А.В. следует, что 7 июля 2011 года около 2 часов он на стене дома № 28 по ул.Стахановская г.Вязники аэрозольной краской написал текст непристойного содержания относительно сотрудников милиции и знакомой Татьяны, а также выражения в нецензурной форме.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности - достаточными для установления вины.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора следует, что, квалифицируя действия Дмитриева А.В. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям от 3, 10, 11 мая 2011 года и 7 июля 2011 года, судом ошибочно указано на квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. В связи с чем, данное указание подлежит исключению. При этом оснований к смягчению наказания, назначенного за совершение указанных преступлений, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, при квалификации действий Дмитриева А.В. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям от 2 и 3 июля 2011 года судом указано на совершение осужденным краж по квалифицирующим признакам – группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Дмитриева А.В. не были квалифицированы судом по квалифицирующему признаку краж - с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым исключить осуждение Дмитриева А.В. по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по преступлениям от 2 и 3 июля 2011 года, со смягчением наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При назначении Дмитриеву А.В. наказания судом учтены требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву А.В., суд указал в приговоре - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В тоже время судом учтено, что Дмитриев неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.
Оснований для смягчения назначенного Дмитриеву А.В. наказания за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями уголовного закона, является соразмерным содеянному.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Дмитриевым А.В. преступлений, исходя из данных о его личности, судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не считает возможным изменить категории преступлений на менее тяжкие.
Вместе с тем, определяя вид исправительного учреждения, в котором Дмитриеву А.В. надлежит отбывать наказание, суд необоснованно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом судом не было учтено, что Дмитриев А.В. осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести. Ранее же он отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
При таких обстоятельствах, вид исправительного учреждения, назначенный Дмитриеву А.В., подлежит изменению с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Также, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости по приговорам Вязниковского городского суда Владимирской области от 16 июля 2001 года и 19 ноября 2003 года, которыми он осуждался за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, ввиду их погашения. Согласно постановлению Судогодского районного суда от 10 ноября 2004 года Дмитриеву А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка и ввиду фактического отбытия данного наказания он освобожден из мест лишения свободы после вступления в законную силу данного постановления.
В соответствии с п. «а» ст.95 УК РФ судимость для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцать лет, погашается по истечении шести месяцев после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы.
С учетом изложенного, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Вязниковского городского суда **** от **** в отношении Дмитриева А.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Вязниковского городского суда от 16 июля 2003 года и от 19 ноября 2003 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Дмитриевым А.В. краж 3, 10, 11 мая 2011 года и 7 июля 2011 года по квалифицирующему признаку – с причинением значительного ущерба гражданину.
Исключить осуждение Дмитриева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлениям, совершенным 2 и 3 июля 2011 года.
Снизить наказание по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по двум преступлениям от 2 и 3 июля 2011 года до 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое.
Окончательное наказание назначить Дмитриеву А.В. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор в отношении Дмитриева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов