Дело № 22-1090/2012 г. Судья Черепанов С.В.
Докладчик Иванкив С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Назаренковой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Юрченкова В.Е. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Юрченкова В.Е., **** года рождения, уроженца ****,
о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Судом постановлено изменить и переквалифицировать действия Юрченкова В.Е. по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2011 года с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.
В остальной части постановлено приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение адвоката Мачина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого о смягчении наказания, мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Юрченков В.Е. осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ходатайству Юрченкова В.Е. о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом было принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Юрченков В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что срок назначенного ему наказания снижен судом несоразмерно, что является несправедливым и свидетельствует о неполном объеме реализации принципа, закрепленного в ч.2 ст. 54 Конституции РФ. Указывает, что уголовное дело судом было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при пересмотре данного приговора суда необходимо учитывать данное обстоятельство, и снижать назначенное наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными в ст. 10 УК РФ. Считает, что постановление суда вынесено с нарушением п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит изменению, путем снижения назначенного ему наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив мнение адвоката и прокурора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд при рассмотрении ходатайства Юрченкова В.Е. пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Юрченкова В.Е. по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2011 года с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что наказание, назначаемое лицу за совершение преступления, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а в связи с переквалификацией действий осуждённого на новую редакцию уголовного закона указанные обстоятельства не изменились, поэтому смягчение наказания не может быть существенным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Юрченкова В.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2011 года в отношении осуждённого Юрченкова В.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Юрченкова В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий –Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов